ИСТИНА

Ни один народ, большой и малый, сам по себе никогда не развивался культурно, научно, технически, технологически, экономически, религиозно, политически. Нужно очень осторожно, деликатно, избирательно, «с большим умом», «с большим тактом» и «с большими и точными расчетами» прививать иностранные идеи, религию, нравы, ценности и т. д., дабы не пошатнуть традиционные устои общества и государства. Другое дело - устои необходимо непрерывно модернизировать, т. е. приводить в соответствие с новыми задачами, проблемами и вызовами общественной жизни. Распределение культур в мире отражает распределение власти. Торговля может следовать за флагом, а может и не следовать, однако культура всегда следует за властью. В течение всей истории экспансия власти какой-либо цивилизации обычно происходила одновременно с расцветом ее культуры, и почти всегда эта цивилизация использовала власть для утверждения своих ценностей, обычаев и институтов в других обществах и цивилизациях. Универсальной цивилизации требуется универсальная власть. Западная военно-политическая власть в форме завоеваний Александра Великого (IV в. до н.э.), Римской империи (III в. до н.э.—III в. н.э.), европейского колониализма (XVI—XIX вв.) и американская гегемония (XX в.) расширили западную культуру на большую часть мира. Завоевания Александра Великого и Римской империи, европейский колониализм далеко позади, а американская гегемония сходит на нет. Далее автоматически следует свертывание западной культуры, по мере того как местные, исторически сложившиеся нравы, языки, верования и институты вновь заявляют о себе. Усиление могущества незападных обществ, вызванное модернизацией, приводит к возрождению незападных культур во всем мире. Культура и идеология чужой цивилизации становятся привлекательными и притягательными, когда в них видят основу, корень материальных, науко-технико-технологических и военных успехов и влияния данной цивилизации. Власть, в аспекте нашей темы, делится на две составные части: жесткую и мягкую. Культура является составной частью мягкой власти, которая становится властью только тогда, когда в ее основании лежит жесткая власть. Усиление жесткой экономической и военной власти приводит к росту самоуверенности, высокомерия и веры в превосходство своей культуры, расы, религии или могущества по отношению к другим народам и привлекает к этой власти иные общества и цивилизации. Тысячелетний исторический опыт говорит о том, что культура как составная часть мягкой власти переживает на десятилетия, и даже на столетия, жесткую власть. Ослабление экономической и военной власти ведет к неуверенности в собственных силах, кризису идентичности и попыткам найти в других культурах и цивилизациях волшебные ключи к экономическому, военному и политическому успеху. По мере того как незападные общества наращивают свой экономический, технико-технологический, военный и политический капиталы, как по мановению волшебной палочки возникает феномен индигенизации. Феномен индигенизации 2-го поколения  это творческое использование в 1-м, «модернизаторском», поколении незападной цивилизацией достижений западной науки, техники и технологий и промышленности,, а также части западных ценностей для ликвидации своего отставания и/или колониальной (полуколониальной) зависимости от того же Запада, а затем, после ликвидации своего отставания и/или приобретения независимости во втором поколении незападной цивилизацией, - нападение, отбрасывание и отторжение тех же западных ценностей. Коммунистическая идеология привлекала людей по всему миру в 1917-1985 гг., когда она ассоциировалась с огромными успехами в экономике, образовании (среднем и высшем, специальном и общем), здравоохранении, космосе, культуре, спорте и с военной мощью СССР. Эта привлекательность исчезла одновременно со стагнацией советской экономики, которая уже не была способна поддерживать военный потенциал СССР. Здесь, правда, сыграли разрушительную роль моральное, умственное и физическое растление так называемой советской послесталинской элиты, погоня за деньгами, виллами, жвачками, дорогими автомобилями, желанием во что бы то ни стало освободиться от всех своих обязанностей по отношению к своему народу, родине, но сохранить и приумножить свои привилегии и т. д. Западные ценности и институты на протяжении последних четырехсот лет привлекали представителей элит из других культур и цивилизаций, потому что они рассматривались как первичный источник западной мощи и благополучия. Одновременно с упадком западного могущества снижается и способность Запада навязывать западные представления о так называемых правах человека, либерализме и демократии другим цивилизациям, а также уменьшается и привлекательность этих ценностей для других цивилизаций. Например, жители Восточной Азии (Япония, Южная Корея, Малайзия, Сингапур, Китай, Тайвань, Индия и другие страны) приписывают свое экономическое развитие (1946—2009) не импорту западной культуры, а скорее приверженности своей традиционной культуре. Они добываются успехов, по их утверждению, потому что отличаются от Запада. Автор насчитал десять укрупненных этапов «привития» иностранных и своих новых идей в областях политики, религий, науки, техники, технологий и т. д. в тысячелетней истории Великой России: 1) принятие православной ветви христианства и идей самодержавия от Византии; 2) противоположные политические курсы Александра Невского и Даниила Галицкого в отношении Запада и монголов (начало первого Великого раскола внутри России); 3) отрицательные эффекты татаро-монгольского ига и варианты их «расшития»; 4) жестокие, поучительные и кровавые уроки Первой великой смуты; 5) ценность и необходимость реформ Петра Великого; 6) начало Третьего великого раскола внутри России; 7) последствия экономических реформ императора Александра II; 8) поучительные уроки Февральской революции (начало Второй великой смуты); 9) ценность и необходимость большевистского переворота и их всеобщих реформ; 10) поучительные и назидательные уроки так называемой перестройки (Третьей великой смуты и Четвертого великого раскола внутри России) и так называемых реформ в Российской Федерации. Древняя Русь существовала далеко не в безвоздушном пространстве, как, собственно, и Московское государство ХVII в. • Московская торговля была специализирована — лавки, занимающиеся продажей какого-либо одного товара, группировались обычно в одном месте, образуя торговый ряд. В Новгороде Великом и Астрахани торговля также была специализирована. Правительство строго регламентировало торговлю по рядам, наблюдая за тем, чтобы не было лавок, торговавших смешанным товаром. • Среди столичного купечества безграмотных было не более 12—15%. • Московские гости делали крупные земельные приобретения в промышленных поморских уездах с целью эксплуатации местных природных богатств. За гостями Усовыми числилось таких приобретений на 7000 р., за Ревякиными — на 2400 р., за Груздцыным: в Сольвычегодском уезде — 12 деревень и в Устюжском уезде — 29 деревень. Эти гости — один из факторов раскручивания первой индустриализации России при Петре I Великом. • Барон Рупрехт фон Рейнкрафт писал: «Невероятная, почти болезненная чистоплотность московитов: все их жилища, как простые деревянные избы худородных, так боярские и княжеские хоромы, постоянно чистились, скоблились, отмывались горячей водой. Сами московиты без конца топили бани — странные деревянные сооружения, в которых они создавали невыносимую жару и с каким-то остервенением истязали друг друга березовыми прутьями… Я поначалу долго не мог поверить, что на подобную пытку московиты идут добровольно, будучи убежден, что мытье в бане-парилке — это следствие особо изощренного наказания, наложенного царем на все, независимо от сословия, население страны… Я очень скоро вошел во вкус и впоследствии даже удивлялся, как обходился без жарко натопленной бани, кваса, медовухи и кулачных боев» .В эти времена вся придворная знать Западной Европы «жутко пованивала», распространяла болезни и «дохла как мухи»! Много духов и еще больше грязи и пота мирно уживались на роскошных телах придворных дам Парижа, Лондона, Вены, Мадрида, Флоренции и других столиц! Западные аристократы и аристократки пользовались «блохоловками»  носили на себе полоски меха, которые должны были отвлечь блох, им досаждавших. • В богатых домах и дворцах Западной Европы, например в Версале, не имелось туалетов: нормой жизни вельмож считалось справлять нужду на улице, а в непогоду  в камине или на персидский ковер. На Руси же издавна в доме любого состоятельного семейства непременно имелась уборная. Из этого примера видно, что «отсталость» Руси явно преувеличивается дореволюционными и современными исследователями. В поисках оптимального варианта развития Московского царства ее правящие круги пытались использовать попеременно или вместе три взаимоисключающих друг друга варианта. Результат плодотворного сотрудничества с ними - Великий раскол в церкви и в народе в XVII в. Это второй Великий раскол в Российском государстве и в русском народе, но далеко не последний. В конце царствования Алексея Михайловича, обратились к восточным украинцам, более образованным и культурным, чем наше духовенство. Но они также ничего не могли дать полезного в вышеуказанных семи направлениях развития. Петр I Великий же использовал третий вариант и вышел на путь индигенизации, а не вестернизации.