ИСТИНА

В выступлении подчеркивалось, что классовый и цивилизационный подходы имели и имеют ключевое значение в социологии международных отношений, на что указывают основатели этой науки. При этом надо учитывать, что абсолютизация обоих подходов ведет к догматизму, начетничеству и к другим ошибкам в теории и в практике внешней политики, СССР и России, в частности. Классовый подход к внешней политике Маркса, Энгельса, Ленина, Грамши и других марксистов содержит в себе верные указания на движущие силы внешней политики исходя из классовых, имущественных интересов правящего класса, что полностью подтверждается уроками всемирной истории. Однако уже в начале ХХ века проявились известные противоречия в классовом подходе, причем у самих классиков марксизма. Так, И. Сталин вынужден был раскритиковать работу Ф. Энгельса «Внешняя политика русского царизма» за отступление от классового, интернационалистского подхода и неприкрытую русофобию. При этом сам Сталин проявил себя прежде всего как русский марксист, для которого интересы международного рабочего класса как минимум не превышают национальные интересы русского пролетариата и в целом российского государства. С другой стороны, проверку на классовый подход не прошел основатель марксизма в России Г. Плеханов, поддержавший противоречащую интересам и России, и русского пролетариата империалистическую войну 1914-18 годов, в то время как Ленин и большевики как раз поддержали тогда интернационалистский подход. Однако уже в 1918 году они стали горячими защитниками социалистического Отечества, а затем и основателями СССР как исторического преемника царской империи. При этом большевики оставались интернационалистами, в 1935 году поддержав решения исторического YII Конгресса Коминтерна о едином фронте разных классов и социальных прослоек в борьбе против фашизма. Все это не помешало Сталину после войны стать горячим сторонником объединения всего Славянского мира и православных церквей под эгидой Москвы, а после неудачи с этой идеей на XIX съезде партии вернуться к идее интернациональной солидарности в борьбе за мир, демократию и социальные права трудящихся. Сегодня, на наш взгляд, складываются условия для возникновения нового мирового порядка взамен обанкротившегося однополярного мира во главе с США. И здесь цивилизационный подход к внешней политике, учитывающий геополитические интересы России и разработанный еще Тютчевым, Леонтьевым, Данилевским и Гумилевым приобретает решающее значение. При этом отнюдь не утратил свою роль и классовый подход. В нашей стране он лишь возрастает с учетом растущего социального расслоения общества. В США и Великобритании те же кризисные социальные процессы ведут к росту популярности идей американского социализма, проповедуемых Б.Сандерсом и социализма лидера британских лейбористов Дж. Корбина. Да и Трамп в США добился президентства, играя на классовых интересах как сверхбогатых, так и отчужденной части рабочего класса. Думается, что сочетание в социологии международных отношений гибко и современно понимаемых классового и цивилизационного подходов дают возможность успешного обогащения и развития данной научной дисциплины.