ИСТИНА

Интерес к исследованию имиджа образовательных организаций в настоящее время возрастает в российской науке. Это связано с рядом процессов, произошедших в российском обществе за последние годы, а также тем влиянием, которое сфера образования оказывает на облик современного российского общества и мира в целом. Так, в рамках международных отношений России и стран АТР образование является одной из ключевых тем азиатского диалога сотрудничества и кооперации. Реформы системы образования, экономические и социальные изменения, переход высшего образования в сферу услуг и его коммерциализация вызывают необходимость корректной адаптации сферы образования к современным реалиям. Отдельным вопросом для рассмотрения является корректное управление образовательными организациями в контексте меняющихся условий. Формирование имиджа в настоящее время признается одним из актуальных инструментов управления образовательной организацией, что обусловлено возникновением конкуренции в образовательной сфере и другими процессами. В связи с возрастающим интересом к исследованию имиджа организаций актуальным представляется вопрос о методологии таких исследований, применения в той или иной степени качественных и количественных методов социологического исследования, корректного определения переменных и индикаторов для проведения эмпирического исследования имиджа. При этом, в случае изучения имиджа именно образовательной организации и, в частности, вуза, исследование приобретает свою специфику, поскольку имидж образовательной организации, в отличие от коммерческой структуры либо организации любого другого типа, включает в себя особые элементы. Так, некоторые исследователи относят к ним представления о личности ректора, об истории и традициях вуза, о популярности вуза в СМИ, о социальной деятельности, о красоте здания и т. д. [1]. Некоторые из таких имиджевых элементов, незначительные для бизнес-структуры (например, личность главы бизнес-корпорации, которая иногда остается мало известной), в случае образовательной организации приобретают совершенно другое значение (личность и деятельность ректора, декана, преподавателей может являться публичной), что обуславливает неприменимость общих разработанных методов исследования и формирования имиджа (имидж-мейкинга) к образовательным организациям. Также автор настоящей публикации настаивает на невозможности 279 автоматического применения зарубежного опыта формирования имиджа вузов и необходимости корректной адаптации к условиям российской действительности. В настоящее время в эмпирических исследованиях используются различные методы исследования, а также переменные для изучения имиджа образовательных организаций. Пример количественного исследования имиджа вуза приведен в исследовании ФОМ «Имидж МГУ и престиж российского образования» и ряде других исследований. В данном случае имидж в представлении респондентов выявляется с помощью вопросов «Скажите, пожалуйста, что первое приходит Вам в голову, когда Вы слышите слова «Московский государственный университет (МГУ) (открытый вопрос)», «Как Вы считаете, высшее образование, которое дает Московский государственный университет, соответствует мировому уровню, выше или ниже этого уровня?», и других вопросов [2]. Поскольку имидж часто отождествляется с образом, представлением в сознании человека, это явление представляется сложно измеряемым количественно. Упомянутые элементы имиджа вуза с точки зрения структуры организационной культуры относятся к глубинному, ценностному уровню, а некоторые образы и представления могут быть не осознаваемы респондентом. Для выявления наиболее глубинных представлений об образе организации и корректного её отображения могут быть эффективно применимы проективные методики социологии, которые, в сочетании с количественными исследованиями дадут наиболее корректный результат. На взгляд автора настоящей публикации, этот ряд особенностей обуславливает необходимость анализа и разработки применения качественных методов и их сочетания с количественными методами для измерения состояния имиджа организации.