ИСТИНА

Можем ли мы говорить о научной революции в биофизике при переходе от объяснительной схемы Шредингера к объяснительной схеме Пригожина? Объяснительная схема Шредингера, данная в 1944 г. в работе «Что такое жизнь с точки зрения физики», базируется на классической термодинамике, дополняя ее представлением об отрицательной энтропии (жизнь проявляет упорядоченность за счет отрицательной энтропии так, что общая энтропия системы повышается). В его схеме жизнь противостоит физическим законам, согласно которым жизнь – это то, что стремится к смерти. Данная схема господствует в биофизике практически до конца XX века, воспроизводясь в классических учебниках по биофизике, вроде учебника Волькенштейна 1978г. Исследования И. Пригожина с 60-х годов XX века продемонстрировали наличие процессов упорядочения и в неживой природе, что для Шредингера казалось невозможным. Так, идеи Пригожина использовались в биофизике для создания новой объяснительной схемы, в которой жизнь вписывается в физические законы, вытекает из них, а не борется с ними. В этой схеме жизнь проявляет упорядоченность так же, как и все объекты неживого мира – принципы самоорганизации определяют любое упорядоченное поведение. И в учебнике Рубина 1999 года воспроизводится уже данная схема, разделяющая мир не на живые и неживые объекты, а на открытые и закрытые системы. Налицо определенная смена парадигмы, а, следовательно, и научная революция. Сменяется картина мира, меняются парадигмальные примеры, образцы решения задач. Данная смена парадигм интересна тем, что мы практически в режиме реального времени можем следить за научной революцией. Прослеживать ее можно и на уровне функционирования определенных понятий (например, энтропия и самоорганизация), а также и в социальном контексте науки. Можно найти устойчивые параллели между представлениями о сущности жизни и представлениями об устройстве общества, мира. И может ли научная революция быть действительным прорывом в науке без соответствующих изменений в социуме?