ИСТИНА

Цель настоящей работы – оценить, насколько результат расчета годового ионного стока реки чувствителен к полноте исходных данных и особенностям расчетной методики. Основой для расчетов могут служить материалы отдельных исследований (от единичных измерений до детальных продолжительных наблюдений) или регулярного мониторинга (от нескольких раз в год до ежесуточного), а при отсутствии фактических данных – литературные обобщения или эмпирические связи ионного и водного стока. Количественной характеристикой содержания в воде растворенных ионов может служить минерализация (сумма ионов) или удельная электропроводность воды. Чтобы выяснить, как расчетная величина ионного стока зависит от количества, качества исходных данных и подхода к их интерпретации, выполнена серия оценок ионного стока основных притоков Можайского водохранилища – рек Москвы и Лусянки по данным детальных исследований 1984, 2012 и 2016 гг. Сравнение результатов выполненных оценок показало, что они существенно зависят не столько от объема исходных данных, сколько от метода их интерпретации. При снижении частоты мониторинга с 8 до 2 раз в месяц оценка годового ионного стока изменяется лишь на 5%, до 1 раза в фазу гидрологического режима – на 8%. Использование эмпирических связей минерализации (или электропроводности) с расходом воды, полученных по данным более ранних исследований, занижает оценку ионного стока для более поздних лет (до 30%), в то время как связь по данным 2012 г. демонстрирует свою высокую эффективность для 2016 г. Погрешности оценок годового ионного стока по литературным обобщениям не превышают для 1984 и 2012 гг. ±6%, а для 2016 г. достигают 20% (скорее всего, из-за гидрометеорологических особенностей года). Оценка по среднегодовому значению минерализации, как правило, ниже, чем по сезонным. При этом оценки по среднеарифметическим значениям минерализации существенно выше, чем по средневзвешенным (в среднем на 15–20% при расчете по сезонным значениям и на 35–75% по среднегодовому).