ИСТИНА

1.Творческое наследие М.М. Сперанского огромно по своему объему и уникально богатством своего содержания. При этом он не был профессиональным ученым, основной деятельностью которого является служение науке. Михаил Михайлович служил государству, государственная служба была главной его профессией, определявшей течение его жизни. И написанные им произведения — многочисленные планы и проекты государственных преобразований, записки и заметки по правовым и политическим вопросам — были в той или иной мере связаны с его государственной деятельностью, являлись ее продолжением. 2.Эта особенность творчества Сперанского придавала его произведениям прикладной, прагматический характер. Они писались в большинстве своем для решения тех или иных практических проблем, встававших перед Россией и ее государственной властью. Сперанский старался осмыслить эти проблемы и найти пути, средства и способы их преодоления. 3.Наиболее интересными среди проектов и записок Сперанского представляются те, которые были написаны в первое десятилетие XIX века. Более двухсот лет прошло с тех пор, но Россия сталкивается с теми же самыми проблемами, над которыми размышлял когда-то молодой попович, вознесенный волей судьбы в сферу высшей государственной власти, ставший влиятельным царским сановником. 4.Первой из таких проблем является чрезмерная персонализация верховной государственной власти, обусловливающая повышенное влияние пороков и недостатков людей, занимающих высшие должности, на внутреннюю и внешнюю политику государства. Исторический опыт показывает, что такое состояние государственности при определенных условиях создает опасную угрозу существованию страны. 5.Главный порок государственного строя Российской империи Сперанский видел в слабой институциализации государственной власти, в господстве личного принципа в ее организации и функционировании. Сперанский считал, что для преодоления этого порока в первую очередь необходимо самодержавное правление «постановить и учредить на непременяемом законе». Он выражал в этом высказывании идею конституции. 6.Идея конституции не была чуждой Александру I и его молодым друзьям, составившим в 1801 году так называемый «Негласный комитет», но Сперанский, в отличие от императора и его друзей, видел в конституции не цель преобразовательной деятельности, а средство. По его мысли конституция должна была обуздать самовластие, превратить верховную государственную власть персоналистского характера, предполагающего определяющее влияние личности ее носителя на ход государственных дел, в институционную государственную власть, при которой главная роль принадлежит не властвующим персонам, а составляющим эту власть институтам, принципам, юридическим нормам. 7.Понимая конституцию в качестве лишь средства модернизации государственного строя Российской империи, Сперанский вполне сознавал, что само по себе средство это не надежное, что введенная в действие конституция или совокупность «коренных законов», может не соблюдаться не только подданными или гражданами, но также властвующими и в том числе носителями верховной государственной власти. 8.Сперанский считал тщетным «писать или обнародовать общие государственные положения или конституции, не основав их на действительной государственной силе», но что могло, по его мнению, составить «государственную силу», способную обеспечить соблюдение конституции? 9.Очевидно, что самым прочным основанием конституции той или иной страны может являться только ее народ. И Сперанский рассмотрел эту возможность, указав на преимущества народа, позволявшие ему играть роль гаранта конституции. 10.Однако несмотря на эти преимущества, народ тем не менее признавался Сперанским неспособным к роли надежного гаранта конституции. Наиболее оптимальным гарантом конституции он считал особым образом воспитанную организованную национальную политическую элиту.