ИСТИНА

Принципом меньшего зла вынуждены руководствоваться и политики, и избиратели. Его можно игнорировать, но, как подметил Б.Рассел, только до тех пор, пока наша жизнь носит сугубо созерцательный характер, а действия не обязательны. Однако любая деятельность, предполагающая необходимость выбора, предполагает и острую потребность различать добро и зло, лучшее и худшее. Это обстоятельство требуется учитывать и в оперативном политическом планировании, которое в демократическом обществе во многом ограничено рамками выборных циклов, и в определении долгосрочных приоритетов и общенациональных стратегий, призванных сохранить преемственность во внутренней и внешней политике, а, следовательно, устойчивость и конкурентоспособность политической системы. Фактором стратегической нестабильности становится тот факт, что большая часть демократических режимов давно находится под властью идеологии «голого» рыночного фундаментализма, которая безраздельно господствует в глобализирующемся мире и имеет мало общего с традиционными политическими идеологиями. Отличия бросаются в глаза. Традиционные идеологии представляли собой более-менее детально разработанные конкурирующие проекты глобального переустройства мира. Все они сохраняли хоть какую-то связь с лежавшими в основе любого проекта теоретическими идеями, течениями и школами. Это сохраняло возможность или видимость выбора. Рыночный фундаментализм, как заметил Дж. Сорос («Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности»), не нуждается ни в подобном камуфляже, ни в псевдонаучной легитимации. Оно все меньше нуждается даже в тех выборных технологиях, которые были изобретены и усовершенствованы в период тотального господства традиционных идеологий. Подобная ситуация в некотором смысле представляется трагичнее, чем давление деспотизма. Когда люди живут в «недогосударствах», т.е. в странах с существенно урезанным суверенитетом, или в условиях «пожизненной оккупации» (ЕС), или под игом тирании, будучи лишены реальных избирательных прав, то они, во-первых, не несут личной и коллективной ответственности за выбор, сберегая отчасти тем самым свою душу и совесть. Во-вторых, у них сохраняется перспектива завоевания гражданских свобод, обеспечивающих право выбора. И, в-третьих, они вполне могут рассчитывать на деятельную поддержку своей борьбы со стороны «всех демократических сил планеты». В обществе глобального рыночного фундаментализма, выдающего себя за либеральную идеологию, граждане формально уже наделены всеми правами, но, как правило, принуждены выбирать меньшее зло, которое сразу после этого становится большим, поскольку они сами выбирают зло.