ИСТИНА

Уже давно замечено, что человек отбирает в прошлом те сюжеты, которые связанны с его настоящим. Историческое сознание и коллективная память формируются под влиянием представлений, актуальных для современности. В связи с этим представляется важным анализ попыток социализации исторической памяти в современной России. При этом, нельзя безоговорочно принять идею М. Хальбвакса о жёстком противопоставлении истории и памяти, как двух разных форм репрезентации прошлого. Более взвешенным представляется подход американского историка и методолога Алана Мегилла, который говорит о многочисленных точках пересечения памяти и истории и принципиальной невозможности их взаимоисключения. Известно, что память отдельных людей или целых групп и народов не организована линейно. Она не стремится к тому, чтобы просто выстроить хронологию событий, она стремится к тому, чтобы придать смысл событиям, оправдывающим собственную историю. Далекие события, смысл которых нам не вполне ясен, круто изменили нашу жизнь, но мы знаем, что наша жизнь навсегда изменилась, и мы хотим знать, кто несет за это ответственность. Выявление хронологии событий, их различных репрезентаций позволяет преобразовать память в историю. Историческая память, как осмысленное отношение к прошлому является важнейшей составляющей самоидентификации социальных групп и общества в целом. В современной России «включение» локальных идентичностей в общее пространство иногда бывает болезненным и конфликтным. Даже в тех случаях, когда «места памяти» имеют большой потенциал объединения, в российском политическом пространстве они могут стать основой разделения, противостояния и даже вражды. История тесно связана с жизнью целых групп и отдельных людей, чьи воспоминания накладываются друг на друга и противостоят друг другу. Судьбы победителей и побеждённых, захватчиков и завоёванных всегда переплетаются. При этом важно не рассуждать юридическими категориями. Правовой подход, четко разделяющий хорошее и плохое, жертв и палачей, приводит к уменьшению интерпретационных смыслов истории. В изучении прошлого, в попытках социализировать историческую память не должно быть места «ошибкам памяти», способных перестроить прошлое, чтобы удовлетворить нужды настоящего. Трудности историков в России часто связаны не столько с отсутствием сведений, «молчанием источников»; главная трудность состоит в порожденных культурой блокировках, которые мешают построению коллективной исторической памяти. Очевидно, что историки должны внимательно относиться к политическому дискурсу власти, должны своим нарративом смягчить национальные противоречия. Профессиональному сообществу важно найти чуткий баланс, интегрируя имперскую память, советскую память, память этнических меньшинств современной России – бывших имперских окраин в общую коллективную память населения страны. Это очень непростая задача, так как слишком часто, на уровне учебников, история превращается из науки в учебный предмет, который пытаются использовать для критики или восхваления настоящего. Таким образом, в современном политическом пространстве России историческая память и мемориальные коммуникации, охватывающие разнообразные формы обращения к прошлому, не всегда выполняют объединительные функции и формируют коллективную память и чувство общности судьбы и общей истории.