ИСТИНА

Вторая половина XVIII в. стала для нашей страны временем активного развития педагогической мысли. В этот период создавались выдающиеся публицистические произведения, посвящённые воспитанию и образованию юношества. Интересными примерами осмысления данной темы являются работы Н. И. Новикова, И. И. Бецкого и Е. Р. Дашковой. Большое внимание названные публицисты уделяли образу педагога. В первую очередь - благодаря серьёзному значению, которое они приписывали воспитанию. «Все прочее сделается удобным, когда воспитание достигнет <…> совершенства», - писал Новиков, посвятивший педагогике цикл статей в организованном им журнале “Прибавление к Московским ведомостям”. Бецкой ставил воспитание ещё выше. С его помощью он планировал создать в России «третий чин» – сословие с нужными для государства знаниями и добродетелями. Колыбелью этого сословия предстояло стать “Императорскому воспитательному дому”, появившемуся в Москве благодаря Бецкому. Вся деятельность “Дома” направлялась “Генеральным планом…” – педагогическим трактатом просветителя. Мысль о серьёзном значении педагогики разделяла Дашкова, замечавшая в своей работе “О смысле слова воспитание”, что дурно понятое образование может оказаться вреднее полного невежества. В произведениях публицистов выведены яркие портреты разнообразных педагогов - всех, кто был призван «образовать» тело, сердце и разум ребёнка. Образы эти разнились в зависимости от предполагаемой аудитории и жанра материалов. Бецкой писал в форме педагогического трактата, ориентируясь в первую очередь на императрицу и её приближённых. Благодаря этому он мог сосредоточиться на описании желаемых характеристик достойного наставника, не заботясь о воспитании в нём этих качеств. Новиков, использовавший жанр журнальной статьи, обращался к множеству грамотных родителей и воспитателей напрямую. Убеждая их проявить внимание к детям, он вынужден был одновременно нравственно воспитывать читателей. Отсюда меньшая конкретность его описаний и их большая публицистическая заострённость. Дашкова, также избрав жанр журнальной статьи, делала акцент на критике педагогических установок 4 поколений российского дворянства. Этой задаче служили образы дурных наставников - невежественных родителей и развратных учителей. Второй причиной пристального внимания к фигуре наставника была слабая разработанность этой темы как в отечественной, так и в иностранной педагогической литературе. «Во множестве сочинений о воспитании детей с удивлением читаем целые книги, писанные о том, чему питомцам учиться надобно… - замечал Бецкой, - но не находим нигде, что принадлежит до качества учителей, приставников, до их должности, наблюдаемой при обучении». Этот недостаток тогдашней теоретической педагогики был отчасти исправлен стараниями российских публицистов XVIII столетия.