ИСТИНА

Политика США в Латинской Америке при действующей администрации часто характеризуется как импровизация, не имеющая четкого целеполагания. События третьего года пребывания в Белом доме Дональда Трампа могут как подтвердить, так и опровергнуть это мнение. С одной стороны, нагнетание страстей вокруг миграции и угрозы введения таможенных тарифов на продукцию Мексики и «донкихотские» попытки быстро добиться падения режима Николаса Мадуро в Венесуэле свидетельствуют о крупных просчетах. С другой, конкретные меры в области торговых соглашений, оказанию финансового и политического давления на Каракас, сдерживанию массовой миграции говорят о наличии вполне определенных ориентиров. В свете этого достаточно интересно обратиться к вопросу о взаимоотношении представителей администрации, Конгресса и экспертов в разработке латиноамериканской политики США. В первую очередь, необходимо рассмотреть изменения в кадровом обеспечении дипломатии США в Латинской Америке. В октябре 2018 г. на должность заместителя госсекретаря по делам Западного полушария была назначена Кимберли Брайер, которая имела большой опыт работы в ЦРУ, а также экспертом Центра стратегических и международных исследований по Мексике, Бразилии и Аргентине. Она выступала активным проводником достижения взаимопонимания с правыми правительствами стран Южной Америки в области двусторонней торговли, а также укрепления межамериканских структур, оказав существенную поддержку госсекретарю Майку Помпео в ходе его визитов в регион. Летом 2019 г. Брайер вступила в конфликт с Белым домом по вопросам соглашений со странами Северного треугольника о миграции, где ее оппонентом стал советник президента Стивен Миллер. В результате на смену ей пришел многолетний американский дипломат Майкл Козак, известный своим повышенным вниманием к вопросам прав человека и отстаиванием жестких мер дипломатии. Анализ назначений Трампа на другие дипломатические посты в Латинской Америке показывает наличие противоречий между соображениями корпоративной лояльности и профессиональным опытом. Так, пост посла в Мексике получил Кристофер Ландау, юрист госдепартамента, в Латинской Америке никогда не служивший. Вместе с тем под давлением сенаторов-республиканцев Майка Ли и Теда Круза президент был вынужден отказаться от назначения послом в Колумбию близкого к «клинтонистам» Джозефа Макмануса. Приходится констатировать сохраняющееся влияние консервативных кубино-американцев в разработке латиноамериканской политики США. Особенно показательным стало назначение на пост директора Совета национальной безопасности по делам Западного полушария Маурисио Клавьера-Кароне, в прошлом возглавлявшего Американский комитет политических действий по демократии на Кубе, занимающегося поддержкой кубинской оппозиции. Другим важным фактором является возрастающая роль выходцев из Латинской Америки во внутренней политике США. На промежуточных выборах 2018 г. участие испаноамериканского электората в целом выросло на 147%. В Палату представителей был избран 41 законодатель из этой этнокультурной категории. Победа демократов в нижней палате еще более укрепила Испаноамериканский кокус в Конгрессе (Congressional Hispanic Caucus), находящийся в отчетливой оппозиции ко многим инициативам администрации, особенно по миграционной политике. Законодатели от Демократической партии демонстрируют тенденцию к более тесному взаимодействию с «мозговыми центрами». В рекомендациях аналитических центров США по Латинской Америке можно выделить три группы вопросов: торгово-экономическая политика, миграция и права человека, состояние политической демократии. В вопросах экономики в фокусе внимания экспертов находятся перспективы успешного развития отношений с латиноамериканскими гигантами – Мексикой, Бразилией, Аргентиной. Наблюдается единство мнений в том, что необходима скорейшая ратификация нового трехстороннего торгового соглашения USMCA в Сенате США. Отмечается, что правительство Мексики делает всё возможное для того, чтобы соответствовать требованиям соглашения, особенно в сфере трудового законодательства. Важно, что в поле зрения практически не попадают риски, связанные с высокими социальными расходами, обязательства по которым взял на себя Мехико. Выход Аргентины из инфляционного кризиса напрямую связывается с тем, кто одержит победу на выборах. Если Центр стратегических и международных исследований оценивает неолиберальный курс правительства Маурисио Макри положительно, то Центр Вудро Вильсона заявляет о необходимости глубоких корректив экономической политики. Преодоление взаимных торговых огранчений США и Бразилией оценивается как крупный успех. Однако Бразильский институт в составе этой организации высказывает большие сомнения в осуществимости декларированного правительством Жаира Болсонаро намерения порвать с «зависимостью» от Китая, а также добиться вхождения в состав Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), содействовать чему пообещали в Белом доме и госдепартаменте. Проблема миграции и прав человека рассматривается в контексте того, каким должно быть соотношение усилий США и латиноамериканских стран. Вашингтонский офис по Латинской Америке (Washington Office on Latin America, WOLA) настаивает на увеличении ассигнований в сфере развития инфраструктуры и предоставления гуманитарной помощи населению стран Центральной Америки, Колумбии, Венесуэлы. В этом вопросе организация находится в постоянном контакте с демократами в Палате представителей. Центр Вудро Вильсона и Совет по делам Америк (Americas Society – Council of the Americas, AS-COA) занимают более осторожную позицию. В частности, они указывают на то, что правительство Мексики недооценивает сотрудничество с США, а возможности недавно созданной Национальной гвардии по охране границ невысоки. Правительства Центральной Америки позволили команде Трампа осуществить то, на что не согласилась Мексика: согласиться играть роль «третьей безопасной страны», в которую беженцы будут высылаться из США. Однако ресурсы миграционных служб этих стран столь малы, что подобные функции чреваты гуманитарным кризисом в субрегионе. Тема политической демократии в качестве своего главного предмета имеет коррупцию и противостояние между ветвями власти. В случае с Венесуэлой наиболее явно прослеживается расхождение между «латиноамериканистами» и организациями, для которых Латинская Америка лишь часть глобальных интересов США. Центр Вильсона и WOLA настаивают на том, что санкции лишь обостряют страдания большинства населения. Представляя собой типичную для администрации Трампа попытку разрубить гордиев узел, они грозят создать непреодолимые трудности для дальнейшего восстановления страны. Напротив, Центра стратегических и международных исследований, Институт Брукингса и Атлантический Совет видят в санкциях эффективный инструмент, который следует дополнить мерами борьбы против режима Мадуро в сфере криптовалюты. При этом они сами по себе не наносят ущерба экономики Венесуэлы и могут быть легко отменены. Подводя итог, можно констатировать, что латиноамериканская политика США приобрела отчетливые формы. К ее приоритетным направлениям относится развитие усиление экономических рычагов в сфере торговли и инвестиций, при одновременной «секьюритизации» вопросов миграции и общественной безопасности. Она проводится подвижной по своему составу, но единой по внешнеполитическим взглядам бюрократией. Преобладание республиканцев в верхней палате Конгресса обеспечивает прохождение большинства инициатив администрации. Укрепление американского экономического лидерства и защита политической демократии в регионе не подвергаются сомнению демократами. В то же время отдельные черты подхода демократов, такие, как направление средств на «развитие» в противовес военно-полицейским мерам, предпочтение более гибкого курса по отношению к Кубе и Венесуэле, могут наложить на Белый дом серьезные ограничения, если оппозиция добьется преобладания в Конгрессе.