ИСТИНА

Структурный реализм – наиболее активно обсуждаемая в начале XXI века программа в философии науки. Существует достаточно много форм структурного реализма, наиболее известными из них являются эпистемический структурный реализм (ЭСР), онтический структурный реализм (ОСР) и конструктивный структурный реализм (КСР). Попытка выявить истоки структурного реализма в современной философии науки требует от нас движения сразу в двух направлениях. Первое приводит нас к рассуждениям А. Пуанкаре о характере развития науки и тезису П. Дюгема о том, что физические теории имеют тенденцию становиться естественными классификациями. Движение во втором направлении позволяет рассматривать современный структурный реализм как концепцию, выступающую в качестве альтернативы научного реализма, против которого в начале 80-ых годов прошлого века был выдвинут ряд серьёзных аргументов от истории и методологии науки. Структурный гамбит реалистов потребовал отказа от эпистемического и семантического тезисов научного реализма и вывел на первый план вопрос об используемых способах интерпретации онтологии научных теорий. Эпистемический тезис научного реализма утверждал, что научные теории могут оцениваться на истинность либо ложность с точки зрения корреспондентной концепции истины. Семантический тезис научного реализма требовал референциальности теоретических терминов научных теорий, не ограничивая выполняемые ими функции исключительно методологическими, как полагали представители логического позитивизма. В основе концепций структурного реализма лежала концептуальная новация, связанная с новым способом интерпретации онтологии научных теорий. Переход от онтологии объектов к реляционной онтологии позволил вывести реализм из-под огня аргументов, апеллирующих к научным революциям (пессимистическая мета-индукция) и к существованию эмпирически эквивалентных, но постулирующих разную объектную онтологию теориям (последний аргумент конструируется на основании тезиса о недоопределённости теории опытом). Замещение объектной онтологии в процессе развития науки может сопровождаться сохранением реляционной онтологии – о чём в структуре теории свидетельствует сохранение системы математических уравнений. Таким образом, в конце ХХ века возник широкий спектр различных версий структурного реализма. ЭСР ДЖ. Уоррелла отрицает эпистемический и семантический тезисы научного реализма, однако постулирует сохранение в процессе развития науки на синтаксическом уровне, представленном системой основных математических уравнений теории. В этом смысле ЭСР сохраняет онтологию объектов, но утверждает, что в системе теоретического знания могут быть отражены лишь существующие между этими объектами отношения, фиксируемые в математических уравнениях теории, природа объектов навсегда скрыта от нас. ОСР, развиваемый С. Фрэнчем Дж. Лэдиманом, более радикален, он полностью отказывается от онтологии объектов и постулирует реальность исключительно структурной онтологии научных теорий. ОСР, в отличие от ЭСР, адаптирует семантический подход к научным теориям и в настоящее время является одной из парадигм интерпретации квантовой теории поля. КСР Т. Цао - наиболее мягкая форма структурного реализма, в нём понятия структуры и объекта (элемента структуры) оказываются сопряжёнными, в том смысле, что задающие структуру уравнения позволяют получать объекты, а экспериментальное детектирование объектов позволяет реалистически конструировать структуру. Т. Цао стремится принять эпистемический и семантический тезис в их слабой форме. Популярность структурного реализма как философии физики во многом связана с предлагаемым этой концепцией ответом на вопрос о связи между физическими теориями и реальностью. Теории оказываются связаны с миром через систему своих математических уравнений, фиксирующих существующие в мире отношения, однако, лишь в том случае, если выведенные из уравнений следствия прошли серию экспериментальных проверок. Тезисы доклада представляют результаты исследования, выполненного по проекту, поддержанному РГНФ (№ 12-03-00641/12 «Структурный реализм как методология физико-математического знания»). Литература 1. Psillos, S. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. - New York and London: Routledge, 1999. – 353 P. 2. Worrall, J. Structural realism: The best of both worlds? // Dialectica. – 1989. – Vol. 43. – P. 99–124. 3. Ladyman, J. What is structural realism? // Studies in History and Philosophy of Science. – 1998. – Vol. 29. – P. 409–424. 5. Cao, T. Conceptual Development of 20th Century Field Theories. - Cambridge: Cambridge University Press, 1997. – 433 P.