ИСТИНА

Московский городской голова А.А. Щербатов в политической коммуникации Нестерова Анастасия Александровна, аспирант Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, Факультета государственного управления, Москва, Россия. E-mail: anastaciazueva@yandex.ru The Moscow Mayor A.A. Shcherbatov in Political Communication Nesterova Anastasiia Aleksandrovna, PhD student, Lomonosov Moscow State University (Russia), E-mail: AnastaciaZueva@yandex.ru Ключевые слова: Московский городской голова, А.А. Щербатов, Московская городская дума, московский военный генерал-губернатор, Великие реформы. Keywords: The Moscow mayor, A.A. Shcherbatov, The Moscow city Duma, The Moscow military Governor-General, The Great reforms. Аннотация. Эффективное взаимодействие всех уровней власти способствует успешной реализации реформ. А.А. Щербатов был первым выборным Московским городским головой, поэтому ему приходилось выстраивать систему коммуникаций на разных уровнях и, в первую очередь с должностными лицами, представляющими центральную власть. Александр Алексеевич сумел разработать собственный механизм взаимодействия с вышестоящими инстанциями и выработать качества, которые позволяли реализовывать реформы, исходящие от Московского выборного самоуправления. Annotation. The effective interaction of all levels of government contributes to the successful implementation of reforms. A.A. Shcherbatov was the first elected Moscow mayor, so he had to build a system of communications at different levels and, first of all, with officials representing the central government. Alexander Alekseevich was able to develop his own mechanism of interaction with higher authorities and develop qualities that made it possible to implement the reforms emanating from the Moscow electoral self-government. Успешность деятельности политического лидера во многом зависит от его взаимодействия с вышестоящими инстанциями и представителями общества, на которое распространяется его управление. Это, в особенности, отражается на деятельности муниципальной власти, которая, с одной стороны, выполняет требования вышестоящих уровней власти, а, с другой – должна отслеживать потребности города и реализовывать их. Одной из задач местного самоуправления является изучение просьб городских жителей, которые впоследствии необходимо максимально удовлетворить. Московский городской голова А.А. Щербатов служит примером такого эффективного взаимодействия. Он не только стремился примерить представителей различных сословий среди гласных Думы, услышать проблемы, которые они обсуждают, и попробовать решить их; но часто сам выступал инициатором реформ, идеи которых поступали от московского общества. Александр Алексеевич также с уважением относился к задачам, которые исходили «сверху». Он непременно стремился дать ход их решению, что, в свою очередь, позволяло ходатайствовать о собственных проектах Думы. Первым делом, хотелось бы осветить особенности взаимоотношений московского городского головы с центральной властью Российской империи. Для начала стоит отметить, что все реформы, которые проводились Московской городской думой (1863-1869), стали возможными именно в контексте реформ Александра II. Прямого диалога между государственной и городской властью не существовало и не могло быть. Однако без одобрения центром решений местного самоуправления, невозможна была бы реализация ни одной реформы. Поэтому связь с центральной властью осуществлялась через московского военного генерал-губернатора , что, с одной стороны, часто задерживало на много лет решение важных для Москвы вопросов, а с другой – требовало установление партнерских отношений с региональной властью. Городской голова являлся своего рода посредником между московским обществом и государственной властью: к нему стекались все проекты преобразований, которые он тщательно изучал и выдавал на заседаниях Думы уже с собственным видением и правками. По мнению русского историка права и государствоведа И.И. Дитятина: «должность городского головы в высшей степени важна уже потому, что … законодатель придает городскому голове и значение правительственного агента» [3, c. 100]. Указания, исходящие от центральной власти, выходили на первый план в деятельности А.А. Щербатова. Их появление было не частым, однако заставляло московского городского голову откладывать решение других вопросов Думы на второй план. Это не означало, что важные городские реформы в это время не проводились, просто их обсуждение начиналось во второй половине заседаний Думы. Также важно подчеркнуть, что не всегда требования, исходившие от центральной власти, соответствовали проектам реформ Думы, однако понимание их важности приводило к их скорейшему рассмотрению и решению. Например, решение вопроса о создании страхового общества, для защиты от последствий пожара жителей Москвы, было действительно необходимым, однако до Указа императора от 30 сентября 1863 г. [2, л. 1] в Московской городской думе этот вопрос не обсуждался. При этом корни возникновения этого вопроса можно проследить еще в 40-х годах XIX в. Идея создания страхового общества уже неоднократно поднималась в николаевскую эпоху, но по старой традиции назначаемой местной власти, постепенно замалчивалась и откладывалась до лучших времен. В 6-летний срок руководства Московской городской думой Александром Алексеевичем был достигнут настоящий прогресс в этом деле. Создать страховое общество, к сожалению, князь не успел, однако изучить все имеющиеся материалы по уже существующим обществам в России и Европе и на основании этого разработать и утвердить проект Устава Московского Общества взаимного страхования от огня удалось [2, л. 181-187]. Открытость и стремление реализовать те новые идеи, что были заложены в проекты «Великих реформ», способствовали тому, что император благосклонно относился к проектам Московской городской думы. Например, после открытия в 1860 г. Строгановского училища технического рисования, в 1864 г. Думой было одобрено предложение Московского отделения мануфактурного и коммерческого советов об учреждении в Москве при училище музея. Далее необходимо было получить разрешение государственной власти. Дума направила об этом ходатайство. Газета «Русские ведомости» сообщила, что «предложение об устройстве музеума было доведено до сведения Государя Императора и Его Величество изволил принять эту мысль с удовольствием, повелев при том привести в исполнение заключение г. министра финансов, который полагал: для помещения музеуму отдать дом, принадлежащий министерству финансов» [5, с. 3]. Финансовую сторону реализации проекта музея император переложил «на плечи» Думы, которая «признавая с одной стороны пользу такого учреждения, как предполагаемый музеум, а с другой, имея в виду, что сумма, которую отпустит город из своих средств, пойдет на перестройку дома, а чрез это достигнется цель расширения Мясницкой улицы, признала возможным отпустить единовременно 3 тыс. руб.» [5, с. 3]. Достижение компромисса между центральной и местной властью Москвы в проведении изменений станет традицией в исследуемый период. Важно подчеркнуть, что далеко не все реформы удалось реализовать А.А. Щербатову и Думе, в связи с задержками в одобрении их волей императора. В результате, часть реформ так и осталась на бумаге, а часть настолько долго ожидала утверждения центральной власти, что их реализации произошло только при следующих московских городских головах. Примером является вопрос об упразднении Московской конторы адресов. 30 апреля 1863 г. московский военный генерал-губернатор П.А. Тучков сделал предложение А.А. Щербатову об «… упразднении Московской Конторы Адресов и проекте новых правил для производства адресного сбора в Москве, составленном в моем управлении до издания положения о новом общественном управлении в Москве…» [1, л. 1]. Как отзывался об этой организации гласный Думы М.П. Погодин: «Адрес-контора есть учреждение в высшей степени для городских обывателей стеснительное и обременительное и для правительства бесполезное» [4, с. 8]. Московская городская Дума продержала предложение генерал-губернатора, составила ходатайство об упразднении Адрес-конторы Министерству внутренних дел 5 февраля 1865 г. Однако данный вопрос долгое время рассматривался на государственном уровне. В связи с задержками в решении вопроса, Дума ввела в 1868 г. специальный штраф, который стал временной мерой решения проблемы. Сам же вопрос был положительно решен в 1871 г. Московский городской голова понимал, что одобрение реформ нижнего уровня власти возможно только при наличии благосклонности со стороны императора и его окружения. Поэтому он внимательно следил за важнейшими событиями в жизни императорской семьи, чтобы своевременно поддержать и отдать почести в происходящей радости. Примером может служить учреждение 50 стипендий для детей из беднейших семей, которые содержались за счет города, в честь рождения наследника престола в 1865 г. [6, с. 132] Таким образом, механизм взаимодействия московского городского головы с центральной властью состоял в том, что он, соглашаясь с решением органов государственной власти, в свою очередь, предлагает набор дополнительных мер от Думы, что давало ему возможность реализовывать собственные замыслы. В отношении с центральной властью главными чертами поведения А.А. Щербатова, как московского городского головы, были: - учтивость и внимательность к предложениям, которые исходили «сверху», своевременная реакция на них и высокая их исполняемость (что выделяло А.А. Щербатова, как московского городского голову, среди предшественников, которые многие проекты откладывали «на потом»); - сохранение субординации в отношениях; - реакция на важные события в жизни императорской семьи. Можно обозначить этапы выстраивания взаимодействия местной и центральной власти в середине XIX в. На первом этапе представитель государственной власти регионального уровня обращается в Думу с запросом или предложением; на втором – Московская городская дума прорабатывает вопрос и принимает решения. На третьем – принятое решение Думы одобряется или не одобряется центральным органом власти, и, в зависимости от реакции, решение вводится в действие или остается нерешенным. Библиографический список: 1. ГБУ «Центральный государственный архив г. Москвы». Ф. 179, оп. 21, ед. хр. 1. Канцелярия Московской городской Общей Думы. Дело «Об упразднении Московской конторы адресов и об установлении нового порядка взимания адресных сборов (15 мая 1863 г.-24 марта 1871 г.)». 319 л. 2. ГБУ «Центральный государственный архив г. Москвы». Ф. 179, оп. 21, ед. хр. 37. Канцелярия Московской городской Думы. Дело № 53 «О введении в Москве взаимного застрахования от огня имущества (30 сентября 1863 г.-17 октября 1868 г.)». 247 л. 3. Дитятин И.И. К истории городового положения 1870 года. Наше городское самоуправление. Роль челобитий и земских соборов в управлении Московского государства. М.: ЛЕНАНД, 2017. 152 с. 4. Погодин М.П. Кое-что о городском хозяйстве (по поводу последнего собрания в Думе 16 декабря, писано 18 декабря). М.: В Типографии Русских Ведомостей, 1864. 12 с. 5. Русские ведомости. 1864. № 146 (8 декабря). С. 3. 6. Щербатов А.А. Отчет Московского городского головы Щербатова о деятельности Московской городской думы за шестилетие с 1863 по 1869 гг. М.: Книга по требованию, 2018. 184 с.