ИСТИНА

Вопрос о влиянии коррупции в правоохранительных органах на эффективность правоприменения интересует исследователей с начала 1970-х гг. (см., например: Becker and Stigler, 1974) и одним из актуальных вопросов остается вопрос о возможности достижения первого наилучшего результата, с точки зрения сдерживания и общественных расходов на правоприменение, при наличии несистемной (casual) коррупции в правоохранительных органах. Вообще говоря, сама по себе коррупционная сделка – это чистый трансферт, не приносящий ущерба общественному благосостоянию. Ущерб могут принести лишь неправильные стимулы, которые порождает коррупция. Применительно к нашей теме этим ущербом будет ослабление сдерживания, порождаемое коррупцией в правоохранительных органах (а сдерживание, по общему убеждению едва ли не всех исследователей в области экономики уголовного права и правоприменения – экономики преступления и наказания – это главная, важнейшая для общества функция наказания преступников). Поэтому основной вопрос данной работы: можно ли настроить стимулы полицейских таким образом, чтобы даже распространение коррупции в правоохранительных органах не препятствовали достижению первого наилучшего для общественного благосостояния результата как с точки зрения сдерживания, так и с точки зрения общественных расходов на правоприменение. Иными словами, если коррупция в общем случае ослабляет сдерживание, так как взятка – это менее тяжелое наказание для правонарушителя по сравнению с официальным наказанием, нельзя ли обществу за счет стимулирования полицейских установить такой равновесный размер взятки, который будет соответствовать первому наилучшему выбору общества при отсутствии коррупции?