ИСТИНА

Одно из принципиальных отличий современного (литературного) состояния языка от средневекового, с точки зрения стилистики, - это его так называемая обработанность . В течение веков происходило формирование языковой нормы, по отношению к которой все прочие употребления оказывались тем или иным образом маркированы. Одновременно с этим происходило закрепление значений и оттенков значений за языковыми единицами, в результате чего полная синонимия в современном языке практически невозможна, а стилистическая система языка усложнилась и приобрела устойчивость. Стилистические характеристики современных текстов в основном определяются отбором и сочетанием языковых единиц , и стилистический анализ этих отобранных и организованных определенным образом единиц выявляет взаимосвязь между авторской установкой и ее словесной реализацией. Применение такого подхода к средневековым текстам зачастую бывает затруднительным из-за различий средневекового и современного состояний языка. Многие особенности средневековых текстов не поддаются удовлетворительному объяснению с позиций традиционной стилистики. Так, появление в текстах (как оригинальных, так и переводных, как в стихотворных, так и прозаических) многочисленных синонимических пар слов и конструкций иногда объясняется неуверенностью автора в том, как лучше выразиться или стремлением подобрать наиболее точное слово . При том что семантика средневековой лексики отличалась некоторой неопределенностью , в отдельных случаях было действительно необходимо подкрепить слово синонимом, чтобы устранить неопределенность смысла. Однако, объясняя таким образом все случаи парного употребления синонимов и синонимических конструкций, мы рискуем приписать средневековым авторам ход мысли носителя языка в его современном состоянии, когда степень владения им определяется умением выбрать и употребить наиболее подходящую в данной ситуации языковую единицу. Учитывая особенности средневекового состояния языка (диффузность значений слов, «разбросанность» полисемии, отсутствие представлений о «правильном» словоупотреблении и сочетаемости слов и т.д.), можно предположить, что употребление пар синонимов вместо одного слова, перефразировка и тому подобные конструкции служили орнаментальным приемом. Таким образом автор мог демонстрировать свое владение языком в количественном и качественном (например, когда одно или оба слова в синонимической паре – заимствования из латыни или другого языка, занимавшего престижное положение в данном языковом коллективе) отношении.