ИСТИНА

Семинар «Моральная ответственность». 13 окт. 2021 Логинов Е.В. Стросон и эмоции Тезисы: Я отталкиваюсь от работы «Свобода и обида» П. Стросона. Главное достижение этого труда состоит в демонстрации способа решения спора между теми, кто считает свободу совместимой с детерминизмом, и теми, кто с этим не согласен. Ключом к решению этого спора Стросон считает изменение представления о моральной ответственности. Нужно изменить интеллектуализированное представление об ответственности на то, что можно называть сентименталистским представлением о ней. В своей работе я пытаюсь дать позиции Стросона наиболее сильное изложение, предлагаю критику этого представления, затем пытаюсь сформулировать, как мы могли бы получить те же результаты в отношении свободы воли без утраты интеллектуализации моральной ответственности. Таким образом, ключом к моему подходу является смена фокуса внимания с эмоций на основания. Этот подход подразумевает истинность морального реализма. Однако в этом докладе я сосредоточусь на представлении идей Стросона и их непосредственной критики без того, чтобы предлагать позитивную программу хотя бы в эскизном виде. Я полагаю, что наиболее сильным изложением позиции Стросона является конъюнкция двух тезисов: (1) Тот факт, что моральный агент ответственен за некоторый моральный фактор, фундирован тем фактом, что уместно возложить на этого агента ответственность за этот фактор. Уточняющие положения: (1.1). Тезис качества воли: агент ответственен за некоторый фактор в силу того, что в этом факторе проявилась воля некоторого качества. Если проявленная воля зла, то агент заслуживает осуждения. Если проявленная воля добра, то заслуживает похвалы. (1.2). Нормативное требование. Ответственность агента производна не от фактического наличия возложения ответственности, а от факта уместности такого возложения. (2) Тот факт, что уместно возложить на морального агента ответственность за некоторый моральный фактор, фундирован прежде всего тем, какие эмоциональные реакции уместны в ответ на этот фактор. Альтернативная формулировка: (2*) На агента уместно возлагать ответственность за моральный фактор, если имеет место или могла бы иметь место морально значимая эмоциональная реакция в ответ на этот фактор, и нет обстоятельств, в силу которых эта реакция была бы неуместной. Иллюстрация: Андрей чувствует обиду в ответ на этот фактор. Согласно Стросону, эта обида будет уместна, если не имеет места ситуация, когда Максим наступил на ногу Андрея случайно, и нет обстоятельств, исключающих Максима из морального сообщества (он не маленький ребенок, не психически больной и т.п.). Сама обида Андрея и есть в этом случае возложение ответственности на Максима, акт осуждения Максима, согласно (2), в силу которого Максим и становится ответственным, согласно (1). Привлекательность (2) может быть подорвана, если мы сможем концептуально отделить уместность возложения ответственности от уместности эмоциональной реакции. А. Возложение ответственности без эмоций: безэмоциональный рациональный агент или агент, который не очень хорошо разбирается в своих чувствах, но при этом рационален. Против этого: контрфактическая защита стросониаца. Если бы уместная эмоция была бы испытана, она не была бы предосудительной, была бы правильной, и хотя фактически она отсутствует как что-то хорошо различимое, ее контрфактическая возможность и уместность фундируют возложение ответственности. Ответ: это подрывает приземленный пафос подхода Стросона. В. Уместная эмоция без возложения ответственности. Мы можем уместно эмоционально реагировать без того, чтобы одновременно этой реакций возлагать ответственность. Лучше всего это видно в серой зоне, когда не очевидно, какая именно эмоциональная реакция имеет место. Примером использование эмоций без возложения ответственности является информирования контрагента в их наличии без обвиняющего или поощряющего акта. Против этого: если эмоцию нельзя однозначно обозначить как возлагающую ответственность, то она, очевидно, ответственность не возлагает. Ответ: это предполагает отношение к моральным эмоциям как хорошо различным естественными видам, что не соответствует действительности моральной жизни. Сама антиреалистическая природа (1) позволяет нам утверждать, что если мы нечто не используем как возложения ответственности, то и факта ответственности не возникает. А это бьет против (2) так как мы можем возлагать ответственности без эмоций и испытывать эмоции, не возлагая ответственность.