ИСТИНА

1.​ Летом 2013 г. эксперты Всемирного банка (ВБ), впервые за всё время существования нынешней классификации стран мира, по итогам последних пяти лет (2008-2012 гг.) включили Россию в группу стран с высокими доходами. Как известно, страны этой группы нередко в популярной журналистике (и не только) относятся к «золотому миллиарду». Однако Россия в этой группе занимает положение, буквально, на нижней её границе. Об этом свидетельствуют следующие цифры. Нижняя граница группы стран с высокими доходами по итогам 2008-2012 гг. определена в 12 616 долл. США. А указанный показатель для России за эти же годы составил 12 700 долл. США. При этом речь идёт об индикаторах, рассчитанных по обменному курсу валют. 2.​ Одновременно с Россией в эту же группу стран были включены Латвия и Литва (Эстония и Польша «оказались» в ней раньше), а также Чили и Уругвай; экономический статус Венгрии, напротив, был понижен, и она была включена в группу стран с «верхнесредними» доходами. Вся экономическая история последних 20-25 лет свидетельствует о том, что положение многих стран, включаемых в «верхнюю» группу государств, было неустойчивым. Так, например, республика Корея после кризиса 1998 г., также была временно переведена в группу стран с «верхнесредними» доходами, а затем вновь включена в группу государств с высокими доходами. 3.​ Начиная с 70-х гг. XX века всё более широкое, а ныне, пожалуй, и всеобщее распространение, получила иная методика определения (в первом приближении) сравнительных уровней экономического развития стран, согласно которой соответствующие расчёты производятся по паритетам покупательной способности (ППС) валют. Расчёты по этой методике дают более точные и, как правило, более устойчивые результаты. Положение России, согласно расчётам по ППС валют, осуществленным экспертами ВБ, в общем, «повторяет» результаты, полученные по обменному курсу, причём, здесь её положение (ВВП на душу населения – 23 501 долл.) оказалось даже более предпочтительным, чем у Литвы (23 487 долл.), Эстонии (23 065 долл.), Чили (22 363 долл.), Польши (22 162 долл.), Латвии (21 005 долл.) и Уругвая (16 037 долл.). 4.​ Однако, всем этим расчётам ВБ по России «противостоят» аналогичные показатели, полученные экспертами Международного валютного фонда (МВФ). Согласно их данным, подушевой ВВП России в 2012 г. не превышал 17 709 долл., т.е. был на 24-25% ниже величины индикатора ВБ. Соответственно, он, таким образом, оказался в РФ ниже величины аналогичных показателей по Литве, Латвии, Эстонии, Польше, Венгрии и Чили. Следует подчеркнуть, что столь существенные различия в оценке уровня экономического развития России (измеряемого подушевым ВВП по ППС валют) относятся не только к 2012 г., но и последним пяти годам. На наш взгляд, это связано с тем, что эксперты МВФ не учитывают результаты регионального раунда, проведенного в 2008 г. по Программе международных сопоставлений (ПМС), курируемой ВБ. 5.​ Все страны СНГ (и Грузия) могут быть разделены на две группы. В первую из них входят Россия, Азербайджан, Казахстан, Туркмения и Узбекистан. В этих странах при создании ВВП, а также во внешней торговле, большую (или даже решающую) роль играет «нефтегазовая», «минеральная» и «лесная» рента. Здесь величина и, особенно, динамика ВВП во многом (а иногда и в решающей степени) определялась в последние 20-25 лет разнонаправленными колебаниями цен и спроса на нефть, газ, металлы, древесину и продукцию их первичной обработки. Это чётко проявилось в 2000-е гг., когда преобладала (исключение – 2009 г.) повышательная тенденция цен на эти товары. Вот почему подушевой ВВП Азербайджана, Казахстана, Узбекистана и Туркмении весьма значительно (на 40-60%), а в России существенно (на 15%) превысил максимальный уровень аналогичных величин советского периода экономической истории этих стран. В то же время, подушевой ВВП Грузии, Киргизии, Таджикистана, где отсутствовали сколько-нибудь крупные залежи нефти и газа, оставался даже в 2012 г. на 20-40% ниже уровня 1989 г. 6.​ Однако, было бы, конечно, неправильно сводить результаты экономического развития республик СНГ (и Грузии) только к воздействию «нефтегазового» фактора. Во всех изучаемых странах существенную роль играли и другие факторы и обстоятельства, среди которых необходимо отметить, например, относительный уровень политической стабильности или нестабильности, наличие или отсутствие вооруженных конфликтов, масштабы прямых или косвенных поступлений средств из-за рубежа, а также, конечно, характер, направленность и результаты экономической политики правительств указанных стран. Так, например, тот факт, что в Армении подушевой ВВП в 2012 г. достиг примерно 162% от уровня 1989 г., во многом, объясняется очень значительными размерами помощи, полученной от обширной диаспоры, а также поступлениями от трудовых мигрантов (главным образом – из России, но также из стран Западной Европы и Северной Америки). В Белоруссии, где подушевой ВВП в 2012 г. по официальным данным увеличился примерно вдвое, по сравнению с уровнем 1989 г., это во многом (а по мнению некоторых экспертов – даже в решающей степени) объяснялось преференциями, предоставленными Россией. В то же время, итоговые показатели экономического развития Грузии или Таджикистана несомненно были связаны с вооруженными конфликтами и гражданской войной, результаты которых, так или иначе ощущаются и поныне в этих, как и некоторых других странах.