ИСТИНА

Россия (после зигзага в односистемную экономическую формацию, хозяйственную деятельность которой можно описать как социалистическую, управляемую, дирижистскую, контролируемую, общественную, указательную, плановую и пр.) перешла в 1991-93 годах в односистемную экономическую формацию, хозяйственную деятельность которой можно описать соответственно как капиталистическую, самоуправляемую, либеральную, партнёрскую, частную, обменную, рыночную и пр. Эта формация существовала в Европе лишь до конца девятнадцатого века. В отличие от российского перехода развитые европейские страны в двадцатом веке в действительности перешли из односистемной либеральной формации в двухсистемную дирижистко-либеральную формацию, обладающую меньшей социальной конфликтностью. России в этой устаревшей либеральной формации присуще резкое разделение на очень узкий имущий класс, имеющий средства для бессовестного изъятия части труда других людей, и чрезвычайно обширный неимущий класс, часть труда которого изымается и присваивается имущим классом. Это влечёт за собой потенциальную классовую конфликтность в России. Под каждую из упомянутых экономических формаций была подведена своя мысленная идеология. Верховная система социалистического Советского Союза создавала и в течение почти 70 лет поддерживала в стране такую мысленную вознесённую идеологию, при которой подавлялось в «социалистическом человеке» воспроизводство биологических и биосоциальных архетипов обращённости к себе посредством максимальной поддержки воспроизводства социальных архетипов причастности к стране. Это выражалось, в частности, во вменении населению таких установок как «Прежде думай о родине, а потом о себе!», «Жила бы страна родная − и нету других забот!» и пр. Напротив, верховная система либеральной России в течение 25 лет создавала и поддерживала в стране такую мысленную приземлённую идеологию, при которой подавлялось в «либеральном человеке» воспроизводство архетипов причастности к стране посредством максимальной поддержки воспроизводства архетипов обращённости к себе. Это выражалось, в частности, во вменении населению таких установок как «личность важнее государства», «приоритет прав человека» и пр. Однако следование такой идеологии резко ослабило центростремительные устремления населения страны, что стало создавать действительные угрозы для самого существования верховной системы. В 2010-х годах такие угрозы стали особенно ощутимыми. В связи с этим верховная система озаботилась поиском духовных скреп, которые могли бы сплотить классово, религиозно, этнически и культурно разобщённое население страны. Поэтому с 2013 года стал общественно заметным некоторый эволюционный отход от созданной приземлённой идеологии. Направление этого отхода можно обозначить как патриотически консервативное. То, что правящему классу потребовалась возгонка любви к родине, было оценено большинством российского общества крайне положительно. Однако при этом возникает естественный вопрос об устойчивости такой оценки в классово, религиозно, этнически и культурно разобщённой стране при отсутствии других видимых мер для преодоления или хотя смягчения этой разобщённости. Иначе говоря, можно ли устойчиво возбудить любовь к родине без обращения к другим бытийным и исконным скрепам?