ИСТИНА

Аннотация доклада Деленян А.А. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ И ЕЕ ЗАКАЗЧИК – ИСТОРИЯ У К.Маркса мы находим две разные позиции: деление истории по трем общественно-экономическим формациям и на пять способов производства. Последняя получила позднее краткое наименование «пятичленка». По сути «пятичленка» есть представление взглядов А.Сен-Симона. Но его подход оказался удобным инструментом для историков - описывал достаточно типичные формы в Европе. Законченной общественно-экономической теории Маркс не сформулировал, но из его высказываний можно сделать вывод, что Маркс выделял три формации всемирной истории: 1) первичная формация, включая архаические доклассовые общества, то есть первобытное состояние; 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене, включая капиталистический способ производства; наконец, 3) коммунистическая формация. Формационный подход широко представлен во многих экономических учебниках: традиционная, с натуральными экономическими отношениями, рыночная, с товарными и капиталистическими отношениями, следующая фаза – информационный тип экономики. Последние не наполнены описанием реальных отношений. Однако можно предположить, исходя из концепции А.Маршалла, например, что речь может идти об организационных связях. Более детальное определение обществ связано с характеристикой способов производства. Они означают определенные технологии в связи с производственными отношениями, единство определенной ступени развития производительных сил во взаимосвязи с типом определенных производственных отношений. В «Капитале» К.Маркса есть выделение типов производственных отношений и разных форм их развития. Отдельно он рассмотрел исходное, товарное отношение капитализма, как оно развивается экстенсивно при переходе от индивидуальной формы в развернутую и интенсивно при переходе во всеобщую форму стоимости. Это одно и то же отношение, но ему соответствуют разные исторические эпохи. Такого рода анализ проведен К.Марксом теоретически. Но и основное отношение также развивается экстенсивно (описанное А.Смитом на мануфактурной стадии) и интенсивно, описанное Д.Рикардо – на стадии фабричной, заводской индустрии. Развитие натуральных отношений при переходе от первобытного состояния к азиатскому способу производства, связанных с особой ролью ирригационных сооружений (древнейших империй, восточных деспотий) представляет собой интенсивное развитие тех же натуральных связей. Рабовладение и феодализм выступают как способы производства с прямыми формами эксплуатации работника. Заметим также, что существует патриархальное и классическое рабовладение. Видимо логично в этой связи патриархальное рабство рассматривать как неразвитую форму рабовладения. Очевидным представляется выделение рабовладения как экстенсивной формы отношений прямой эксплуатации, а феодализма – их интенсификации. Но тогда это две стадии одних и тех же отношений, а различия в них не представляются существенными. Производительные силы в период господства натуральных отношений развивались относительно медленно, поэтому наблюдать общественные состояния можно было достаточно продолжительное время. С развитием товарных отношений социальное время ускоряется и переход к интенсивному их развитию в республиках и княжествах Италии, а также Генеральных штатов соединенных провинций Нидерландов в XV-XVII вв., богатевших в значительной степени за счет связей с восточным миром так и не нашел отражения в выделении этапов у историков. Зато получил отображение в характеристике Возрождения, то есть цивилизационного деления исторического процесса. У Маркса в «Капитале» экстенсивная (мануфактурная) и интенсивная (заводская) стадии развития капиталистического отношения выделены с точки зрения их общности и различий. Для их выделения ряда стадий понадобился аналитический аппарат, исследование. Мануфактурная стадия не нашла самостоятельного отражения как историческая ступень, оставаясь в тени блеска и быстрого противоречивого развития капитализма. Иначе говоря, требуется еще одно условие – востребованность подобного подразделения историками. Н.А. Цаголов говорил, что главный заказчик политической экономии – история. История это всегда и историки, это для них создаются инструменты исследования.