ИСТИНА

Стоглавый собор 1551 года стал значимым этапом как в становлении Русской Православной Церкви, так и в эволюции церковно-государственных отношений в принципе. Результаты его деятельности повлияли на многие сферы жизни общества: культурные, имущественные, бытовые и т.д. Остановимся на предпосылках, основных вопросах и итогах Стоглавого собора. Созыв данного собора приходился на первый период правления Иоанна Грозного совместно с Избранной радой. Целью его было поднять авторитет церкви и найти с ней компромисс по ряду вопросов. На соборе освещалось большое количество проблем, связанных с разными сторонами церковной жизни. Главная официальная причина созыва Собора была озвучена самим Иоанном, обращавшимся к участникам собора, необходимость в искоренении нестроений в духовной сфере и упорядочении церковных обрядов. Предметом анализа стал текст постановлений Стоглавого собора, представляющий собой уникальный памятник древнерусской письменности. Стоит обратить внимание на содержание глав документа, посвященных трем ключевым аспектам церковно-государственных отношений, выделенных нами: земельный, финансовый и судопроизводственный вопросы. В этих трех аспектах наиболее ярко можно наблюдать столкновение интересов государственной и церковной властей. Одной из главных причин созыва собора стал земельный вопрос. Перед государством встала необходимость ограничения расширения церковного землевладения в силу того, что церковные земли были неслужилые, а у светских властей было во владении лишь ограниченное число земли, которая давалась служилым людям на период несения службы, т.е. от этого «напрямую зависела обороноспособность государства». Финансовые вопросы также имели первостепенное значение для государственной казны, которая требовала ресурсов для ведения активной внешней политики, что было особенно актуально в правление Иоанна IV. Как известно, духовенство стойко стояло за сохранением за собой церковно-монастырского землевладения, именно поэтому правительство стремилось повлиять на финансы, которыми располагала церковь. По данному вопросу разгорались горячие споры, и Стоглав, часто апеллирующий к раннехристианским нормам, «искажал их в выгодную для себя сторону». Последний, но не по значимости вопрос, который нами рассматривается, касается церковного судопроизводства. Поднимался вопрос святительских судей, которые обвинялись в несправедливом вынесении приговоров и взятничестве. Помимо этого, затрагивается важный вопрос несудимых грамот. Ставится под сомнение правомерность лишения монастырей и церквей святительского суда. Из этого мы видим, что в данном вопросе отстаивается точка зрения церкви, которой было невыгодно уходить под юрисдикцию светского суда. В данном аспекте церковь сумела отстоять компетенцию святительского суда, более того, несудимые грамоты провозглашались противоречащими священным правилам, и «впредь таковым грамотам не быти». В заключение хотелось бы подвести некоторые итоги по всем трем аспектам, которые были нами выделены. В земельном вопросе государство сумело достигнуть определенных успехов, приговор о вотчинах стал важным шагом на пути ограничения церковного землевладения. В сфере финансов итоги были неоднозначны: с одной стороны, определенные привилегии государством были достигнуты, но также появились и новые обязанности. Сокращение затрат из царской казны не было достигнуто. Более того, появились новые статьи расходов. Что касается церковного судопроизводства, то наибольших успехов здесь достигла именно церковная власть, которая сумела утвердить юрисдикцию святительского суда и отменить несудимые грамоты.