ИСТИНА

Оценка прогрессивности налога на добавленную стоимость в России В России часто обсуждается вопрос о распределении налоговой нагрузки на население. В частности, в работе авторы указывают, что нагрузка по НДС регрессивна и что стоило бы расширить список товаров, на которые следует распространить пониженную ставку НДС. А. Пугачёв соглашается с этим тезисом, утверждая, что «потенциал дифференциации ставок НДС в сокращении неравенства не реализован» (стр. 689) . В литературе неоднократно отмечалось, что количественные оценки воздействия налогов на неравенство чувствительны к выбору того, какое именно неравенство измеряется. Последние исследования этого вопроса на межстрановых сопоставлениях подтверждают этот вывод , , , : при измерении неравенства в потреблении домохозяйств НДС оказывается или прогрессивным, или, по крайней мере, менее регрессивным, чем при измерении неравенства в располагаемых доходах. Однако большинство этих исследований останавливаются на сравнении в качестве базы (объекта изучения) агрегированного потребления и располагаемого дохода. В данной работе акцент будет сделан на то, по каким именно категориям потребительских расходов в России наблюдается прогрессивность или регрессивность НДС, поскольку из таких оценок могут вытекать соображения, касающиеся предложений в отношении конкретного дизайна налога. Одним из оснований для использования потребления, а не располагаемого дохода в качестве базы при оценке прогрессивности является то, что благосостояние домохозяйства в значительной мере определяется именно потреблением . Однако текущее благосостояние домохозяйства связано не со всеми категориями потребительских расходов. В частности, расходы на поддержание здоровья и получение образования в литературе относят к инвестиционным благам. Расходы на эти блага являются скорее способом сбережения (инвестирования), чем текущим потреблением. С целью анализа структуры налогообложения распределения бремени НДС использовались данные использовать Обследование населения РМЭЗ, проводимое НИУ ВШЭ, ООО «Демоскоп» . Общие расходы на потребление были разделены на категории: 1. Текущее потребление, которое включает в себя расходы на продукты питания, на услуги ЖКХ и прочие категории, которые не относятся к расходам инвестиционного характера. 2. Расходы на товары длительного пользования. К таким товарам относятся одежда, бытовая техника, автомобили. Выделение данной категории обусловлено тем, что выгоды от товаров длительного пользования приобретения получаются домашним хозяйством продолжительное время. Соответственно некорректно соотносить между собой средства, затраченные на в текущем периоде времени на потребление, и средства на приобретение товаров длительного пользования . 3. Инвестиции в человеческий капитал, включающие расходы на образование, здравоохранение (в том числе на покупку лекарств) и приобретение спортивного инвентаря , , , , . 4. Расходы на развлечения и досуг. Распределение фонда времени между досугом, домашней работой и трудом представляет собой классическую постановку задачи выбора домашнего хозяйства . В этой связи расходы на организацию досуга часто рассматривают отдельно от остальных компонентов потребления . На основе анализа кривых распределений было выявлено, что соотношение вложений домохозяйств структура потребления домашних хозяйств была стабильна в период 2007-2019 гг., несмотря даже на повышение основной ставки НДС с 2019 года. В периоды падения доходов населения наблюдается снижение прогрессивности шкалы НДС. Это связано с тем, что наиболее высокодоходные группы населения снижают расходы на товары длительного пользования и за счет этого вырастает доля расходов на текущее потребление и вложений в человеческий капитал, которые облагаются по нулевой или пониженной ставке. Регрессивным с точки зрения распределения бремени НДС являются только вложения в человеческий капитал, однако говорить о большем распределительном выигрыше более обеспеченных домохозяйств следует с осторожностью, поскольку анализ не учитывал натуральные субсидии в виде финансируемых из государственного бюджета дошкольного, школьного и высшего образования, а также здравоохранения. По товарам длительного пользования и благам текущего потребления нельзя утверждать о наличии прогрессивности или регрессивности НДС. Прогрессивным дизайн НДС оказался для расходов на досуг и развлечения. Следует отметить, что прогрессивность объясняется расходами путевки и туристические поездки. Таким образом, можно утверждать, что в целом дизайн ставок НДС в России в 2007-2019 гг. не создавал предпосылок к возникновению регрессивного характера НДС. Расширение перечня товаров с пониженной ставкой может сделать НДС более прогрессивным, если применять его к тем товарам текущего потребления, которые в большей степени потребляются менее обеспеченными домохозяйствами. Однако такое изменение имеет мало аргументов в свою пользу. Во-первых, практически нет таких товаров или услуг, которые бы потреблялись только менее обеспеченными домохозяйствам, а значит, возникает проблема того, что часть выпадающих из-за применения пониженной ставки НДС доходов уйдёт на «субсидию» более обеспеченным домохозяйствам. Во-вторых, достаточно спорной является сама постановка на увеличение прогрессивности характера НДС.