ИСТИНА

Религиоведение и юриспруденцию относят к категории гуманитарных наук, что, как кажется, способствует взаимопониманию и взаимодействию представителей этих научных дисциплин. В то же время на практике юристы в странах Западной Европы зачастую отказываются консультироваться со специалистами по религиоведению при решении дел с религиозным оттенком. Данное положение дел можно объяснить сохраняющимся влиянием школы «чистой юриспруденции» (Reine Rechtslehre), основанной австрийским правоведом Х. Кельзеном в первой половине XX в., одним из основных постулатов которой было исключение всех сторонних влияний на правотворчество и правоприменение. Следствием попыток разрешить религиозно окрашенные дела самостоятельно, однако, стало возникновение множества интерпретационных нестыковок и неясностей, которые делают невозможным формулировку общих поведенческих максим и в значительной степени нивелируют усилия по установлению межрелигиозного мира. Так, до сих пор остаются непроясненными содержательные контуры принципа о государстве как «доме (Heimstatt) для всех религий» сформулированного Конституционным судом ФРГ в 1965 г., решения палат Европейского суда по правам человека о размещении христианских религиозных символов в школах породили непрекращающуюся полемику между сторонниками очищения образовательных учреждений от религиозного влияния и апологетами идеи о сохраняющемся значении христианства для всех сфер общественной жизни, а вердикты Европейского союза (Egenberger и др.) и вовсе потрясают сами основы устоявшихся церковно-государственных правоотношений. В докладе будут рассмотрены подходы и концепции, разработанные судами в отношении религиозных феноменов исключительно на юридической основе, продемонстрированы их специфические особенности и недостатки. Итогом исследования должен стать ответ на вопрос о том, на каких условиях и в какой форме должно выстраиваться взаимодействие между религиоведческим и юридическим экспертными сообществами.