ИСТИНА

Рождение клиники ознаменовано снятием запрета на «распространение структуры научного рассуждения на индивида» [7, 15]. Современная медицина реализует персонифицированный подход в лечении пациентов. Методы эпистемологии, которые изучают социальные, исторические, дискурсивные и парадигмальные условия возможности получения научного знания о пациенте, позволяют не только выявить особенности персонифицированного подхода, но и указывают путь к развитию науки в сторону более индивидуализированного подхода. Философский анализ методов популяционного подхода, объектного языка науки, а также медицинская антропология, биоэтика, философия науки, исследования науки и технологий, социология знания и история науки обнаруживают незаметные стороны категорий медицины: индивидуального и общего, «внутреннего» и «внешнего», естественного и искусственного, природного и социального, реального и конструируемого. Популяционный метод исследования может увлекать в бесконечные вариации, так как «результаты исследований на разных популяциях могут различаться» на порядки. Научный язык медицины страдает от абстрактности, не учитывая субъекта и «вынося его за скобки». Генетическая персонализированная информация не тождественна индивидуальной. Важно различать объективные аспекты генетической информации, связанные с самим генотипом, и бесконечные индивидуальные проявления, отражающие влияние фенотипа. Проблема применения теоретического знания в медицинском искусстве к конкретному пациенту остается нерешенной. Античное умозрение и экспериментальная верифицируемость гипотезы подразумевают разные типы знания первопричин [1], [7]. Казалось, что метафизика изжита позитивизмом, однако «современная мысль... добилась лишь того, что мало-помалу вновь открыла то, что и сделало его возможным» [8, 296]. Медицинская практика эпистемологически, онтологически и этически амбивалентна. «Основным препятствием для широкого применения генетических технологий являются не технологические, а социоэтические проблемы» [4, 129]. При этом биоэтика - важнейший «фактор, влияющий на качество оказания медицинской помощи» [3, 109]. Точность научного языка в лечении оказывается точностью о теоретическом объекте, а не уникальном субъекте. Возникает вопрос «нагруженности фактов», объясняемых медицинской теорией. Результаты применения этнографических техник изучения физических аспектов и состояний в медицинской антропологии демонстрируют, что данные о пациенте координируются и осуществляют объект исследования в медицинской практике [6, 66]. Спор вокруг «сильной программы» в социологии знания продемонстрировал новое понимание реализма [2]. Представители STS, делая объектом изучения лаборатории, находят новый смысл девиза «adequatio rei et intellectus» [5, 15]. Современная история науки предлагает методологии исследования контингентности, учитывающие индивидуальное и случайное как «естественную» часть пространстве научного дискурса. Методы современной антропологии и эпистемологии выявляют потенциальные условия, которые позволят развитие индивидуализированной медицины в контексте современной науки. Список литературы: 1. Аристотель. Метафизика. Пер. и примеч. А . В. Кубицкого. М.— Л., 1934. 2. Блур Д. Сильная программа в социологии знания. // Логос, 2002, №5. 3. Брызгалина Е. Биоэтика как фактор качества оказания медицинской помощи. История и современность. // Менеджмент качества в медицине, 2024, №2. С. 109-115. 4. Донников А.Е., Быстрицкий А.А. Преконцепционный генетический скрининг: этические вопросы в контексте исторического опыта и технологического прогресса. // Биоэтика и генетика: вызовы XXI века: коллективная монография / отв. ред. Е.Г. Гребенщикова; ИНИОН РАН. – Москва, 2024 5. Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир. // Логос, 2002, №5. 6. Мол А. Множественное тело : Онтология в медицинской практике: Гиле Пресс, 2017. 7. Платон Теэтет // Собрание сочинений. В 4 т. / Под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса, А. А. Тахо-Годи. (Серия «Философское наследие»). — М.: Мысль. 1990—1994. Т. 2. 8. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998.