ИСТИНА

Вопросы о том, существует или не существует Бог, и сотворил ли Бог мир, в чем состоят функции богов, каким образом возможно влияние божественного на мирское, а также доказательства этих вопросов не являются для раннего буддизма основополагающими. Акценты в философско-религиозном дискурсе этой традиции смещены иначе. На наш взгляд, доктринальное ядро раннего буддизма составляют учение о причинности (пратитья-самутпада, взимозависимое возникновение) и учение о субъекте (атман, пудгала, the Self). Будда в текстах «Палийского канона» не называется богом. Его называют Татхагата — «видящий правильную природу вещей», «достигший таковости», Бхагаван — «наделенный великой долей», «великий шраман». То есть Будда — это именно человек, достигший Пробуждения и способный быть «показывающим Путь» для остальных людей. В «Махапхала-сутте» Будду формульно называют «архат, совершенный Будда, учитель богов и людей, благословенный Будда». Можно сказать, что среди монахов и мирян отношение ко всему, связанному с Буддой было разным. Для монахов памятование (анусмрити) о Будде — самое главное, что им подобает. Для мирян же Будда — это «бог над богами» (девати-дева), которого нужно почитать общепринятым образом, а взамен получить благую заслугу (пунья). Такое разделение на две тенденции к определению природы Будды оказало во многом определяющее воздействие на последующее развитие буддизма (культ ступ, концепция передачи заслуг). Среди многочисленных школ раннего буддизма существовала отдельная дискуссия о природе Будды и приношении ему даров. Как указывает А. Баро, школы Тхеравада и Дхармагуптака выступали за целесообразность принесения даров Будде, а против были школы Махишасака и Ветуллака. В исследуемый нами текст из «Абхидхарма-питаки» «Катхаваттху» («Вопросы дискуссии») было включено и обсуждение проблемы того, в каком качестве существует Будда. Можно предположить, что произошло это сравнительно поздно, поскольку 21 книга — одна из последних книг «Катхаваттху», текста являющегося компендиумом религиозно-философских вопросов, вызывавших разногласия среди раннебуддийских школ. В 21 книге «Катхаваттху» есть вопрос «О Буддах» — «Катхаваттху 21.5» [Points, c. 354]. Положение, вызывающее разногласие — отличается ли Будда от других существ, что значит — превосходит ли он их могуществом. Представители Тхеравады считают, что Будда онтологически от людей не отличается, он может отличаться от людей подобно тому, как люди непохожи друг на друга (пол, возраст и т.д.), только отличия Будды состоят в том, что касается Освобождения, Пути и, в связи с этим, всеведения и прочих сверхординарных сил (сиддхи). Позиция школы Андхака противоречит этому. Андхаки считают, что Будда отличается от людей самим способом своего бытия в мире. Далее, во фрагменте «Катхаваттху 21.6» обсуждается приписываемый школе Махасангхика тезис, что Будда одновременно существует во всех сторонах света [Points, c. 354-355]. Вопрос о том, существует ли Татхагата после своей смерти и в каком качестве он существует, другими словами — вопрос о природе Будды, относится к категории авьякта — «вопросов, не разрешимых однозначно». В нашем докладе мы хотели бы показать, как чтение и интерпретация отдельного фрагмента религиозно-философского диалога раннебуддийских школ, в связи с его сложностью и неоднозначностью, оказываются возможными только при учете всех окружающих конкретный текст концептов и сфер дискурса, превращая тем самым его в вопрос общекультурного значения.