ИСТИНА

Венский университет в первые десятилетия XX в. был ведущим научным и просветительским центром Европы. Именно здесь активно развивалась политическая экономия (австрийская школа) и философия науки. Особо следует отметить деятельность Венского кружка логического эмпиризма и семинара Л. Мизеса по методологии социальных наук. Отто Нейрат, экономист, социолог и общественный деятель, был одним из организаторов Венского кружка и участником ключевых дискуссий семинара. Хотя Нейрат был плюралистом в отношении систем знаний, он твердо верил в силу науки и ее особую роль в обществе. Науку он понимал не просто как систему абстрактного мышления, а видел в ней практический инструмент в руках социального инженера, задачей которого должна быть организация систем знаний для создания новых социальных порядков. В своих трудах по политической экономии он выдвинул проект социалистического натурального хозяйства, в котором доминировали бы не деньги, а "натуральные расчеты". Этот проект вызвал "спор о социализме" и подвергся критике с разных сторон, в том числе со стороны М. Вебера и либеральных сторонников рыночной экономики Л. Мизеса и Ф. Хайека. Первая большая статья Нейрата на эту тему, "Военная экономика", была опубликована в 1910 г. В преддверии Балканских войн и Первой мировой войны Нейрат отчетливо понимал негативные последствия военных конфликтов. Однако он считал, что они могут также оказывать стимулирующее воздействие на экономику. Планирование и научные исследования, учет ресурсов и товаров в натуральной форме, а не только в денежной, значительное сокращение безработицы и увеличение производительности труда, все это полезно и в мирное время. Он был убежден, что экономика будущего будет социалистической, плановой и безденежной, и подчеркивал, что в такой экономике всегда можно использовать ресурсы более эффективно, чем в рыночном хозяйстве. И именно военная экономика показывает, как это можно сделать. Это в некотором смысле создает лабораторные условия для развития новых форм экономических порядков за пределами рыночного капитализма, моделей социализированной плановой экономики. В своей книге "От военной экономики к натуральному хозяйству" (1919) Нейрат выдвинул амбициозный проект такой экономики. Исчисление в натуральных показателях ведет к замене расчетов в деньгах, прибыль капиталистического мира вытесняется "социалистической полезностью". Обновленная и хорошо организованная статистическая работа направлена на определение потребностей людей в основных благах, что в целом и определяет качество их жизни. На основе такой "универсальной статистики" разрабатываются экономические планы, исходя из которых народ либо непосредственно, либо через своих представителей принимает решение о том, какой план должен быть реализован. Даже сторонники Нейрата, социал-демократы, сочли эту концепцию слишком технократичной и радикальной. На этой основе прошли продолжительные и критические дебаты о проблемах социализма, его жизнеспособности, о “невозможности хозяйственного расчета" и "запланированном хаосе". Критики Нейрата - Л. Мизес и Ф. Хайек - утверждали, что в любой экономике, даже социалистической, существует проблема рационального распределения имеющихся ресурсов для максимального удовлетворения потребностей. В современной экономике производственные процессы многочисленны и длительны, а пути к успеху очень разнообразны, поэтому интуитивные решения здесь не помогут, и потребуются тщательные расчеты. Для таких расчетов нужны единицы измерения, а именно деньги. Денежное обращение, выполняющее такую информационную функцию, не может существовать без свободного рыночного обмена как товаров конечного потребления, так и факторов производства. В конце 1930-х гг. Ф. Хайек, подводя итог этим дискуссиям, заметил, что споры о реалистичности замещения расчетов с использованием денег расчетами натуральными в духе Нейрата можно считать оконченными. Однако сторонники "конкурентного социализма" О. Ланге, Ф. Тейлор и Г. Дикинсон, опираясь на методы неоклассической теории, разработали концепцию расчетов при социализме, передав определение системы рыночных цен центральному планирующему органу, который собирает всю необходимую для этого информацию. Теоретически можно представить себе такой механизм, который либо путем решения системы уравнений, либо методом проб и ошибок формирует равновесные цены. Среди других аргументов против этой концепции Ф. Хайек выдвинул новый тезис о важности практических знаний, которые распределены среди множества производителей и потребителей. Эти рассеянные, личностные знания не могут быть собраны и переданы в некий централизованный плановый орган в статистической форме. Возможно, искусственный интеллект решит эту проблему и сможет построить более приемлемые общественные порядки, чем ныне существующие. И предсказания лучшего социального устройства могут стимулировать людей способствовать их реализации.