ИСТИНА

К настоящему времени нет сомнения в том, что высокоорганизованные животные способны оперировать разнообразными понятиями, а также использовать знаки-символы для их обозначения [2; 4; 6; 8; 12]. Последнее время в подобных исследованиях особое внимание уделяется механизмам, лежащим в основе этих когнитивных процессов - в частности, механизмам формирования отношений эквивалентности. Эквивалентными называют такой тип иерархических двунаправленных отношений между стимулами, при которых один стимул может заменять другой [10]. Эквивалентность подразумевает выполнение условий рефлексивности (AA, BB), симметричности (если AB, то BA) и транзитивности (если AB и BС, то С A). Основным методическим подходом для исследования механизмов установления эквивалентных отношений служит задача выбора по образцу, в которой животное получает корм за выбор стимула, соответствующего образцу. При всей внешней простоте и однозначности эта задача может быть решена за счет принципиально разных механизмов [1; 9]. Животное может научиться решать эту задачу, выучив набор частных правил типа «если, то». Например, «если белое в центре, то выбирай белое слева» или «если черное в центре, то выбирай черное справа». Сходство стимулов по цвету при этом не имеет никакого значения, но важна вся совокупность характеристик каждого стимула, включая его месторасположение (центральное или боковое) и порядок появления. Подобные правила выбора применимы только к конкретному набору стимулов, использованных при обучении. Другим механизмом решения может быть формирование единого обобщенного правила выбора, основанного на использовании понятий «сходство/различие»: т.е. «выбирай стимул, сходный с образцом». Такое правило выбора может быть применено к любым новым стимулам. Теперь вновь вернемся к условиям эквивалентности. В контексте задачи выбора по образцу рефлексивность (a=a4 в=в) подразумевает возможность выбора стимула, идентичного образцу, без дополнительного обучения. Симметричность подразумевает возможность смены ролей образца и стимула для выбора. Если субъект обучен выбирать стимул «В» в ответ на образец «А», то условие симметричности подразумевает возможность выбора стимула «А», в ответ на образец «B» без дополнительного обучения. И, наконец, транзитивность подразумевает возможность вывести новое отношение из двух известных. К настоящему времени однозначно установлено, что поведение животных в эксперименте может удовлетворять условиям и рефлексивности, и транзитивности [7]. В отличие от рефлексивности и транзитивности, исследования свойства симметричности у животных пока не дали однозначных результатов. С одной стороны, многократно показано, что люди в подобных экспериментах демонстрируют использование симметричности отношений: испытуемые, обученные выбирать стимул “B” в ответ на предъявление образца “A”, в тесте без обучения выбирают стимул “A” в ответ на предъявление образца “B” [5; 9]. Вероятно, во многом это обусловлено тем, что весь опыт усвоения и использования языка основан на применении отношений симметричности. Несмотря на то, что эта проблема активно исследуется более 30 лет, данные о способностях животных использовать симметричность эквивалентных отношений между стимулами крайне противоречивы [7; 10]. Не только голуби и крысы, но и шимпанзе не всегда справляются с подобной задачей. Так, с этим тестом не справились шимпанзе Лана, Шерман и Остин, ранее усвоившие значение около 100 лексиграмм языка «йеркиш» [3]. В нескольких работах при разнообразных видоизменениях методики обучения (предъявление и образца и стимулов для выбора в одном окне экрана; добавление в обучающую серию предъявлений, в которых образец появляется в роли стимула для выбора и т.д.) животные все же продемонстрировали использование симметричности отношений [7; 10; 11]. Таким образом, успешность решения теста на симметричность отношений у животных сильно зависит от детальных различий используемых процедур обучения. По нашему мнению, на результат теста должен влиять контекст используемой задачи, а также предыдущий опыт животного в использовании понятий «сходство» и «различие». Если у животного ранее было сформировано обобщенное правило выбора по сходству с образцом, применимое к любым новым стимулам, то сама ситуация выбора по образцу будет формировать отношения типа равенства между стимулами, даже в отсутствие сходства между ними. Для проверки этой гипотезы мы предъявили тест на использование симметричности отношений серой вороне и венесуэльскому амазону. Эти птицы ранее были обучены обобщенному правилу выбора по сходству с образцом. В данном исследовании использовали процедуру выбора по условному соответствию с образцом. Никаких видоизменений процедуры обучения, аналогичных упомянутым выше, не производили. Целью нашей работы было выяснить: 1) способны ли серая ворона и попугай амазон выбирать изображения двух одинаковых по размеру фигур, если образцом будет знак «S» и изображения двух разных по размеру фигур, если образцом будет знак «V»; 2) оценить, могут ли птицы решать эту же задачу выбора по условному соответствию с образцом с новыми стимулами как знакомой, так и новой категории; 3) оценить способность птиц к решению теста на спонтанное использование отношения симметрии. На первом этапе эксперимента птиц ПОВТОР обучали выбирать стимул с одинаковыми по размеру фигурами, если образцом был знак «S» и стимул с разными по размеру фигурами, если образцом был знак «V». При обучении использовали 6 стимулов с изображениями одинаковых по размеру фигур и 6 стимулов с изображениям разных. Для достижения критерия обученности (не менее 80% правильных выборов в 96 пробах подряд) серой вороне потребовалось 336 проб, а попугаю - 712 проб. На втором этапе выясняли, смогут ли птицы решать эту задачу с новыми стимулами, также различающимися по размеру компонентов. Обе птицы успешно решали задачу с новыми стимулами. На третьем этапе провели аналогичный тест со стимулами, различающимися по новому признаку - форме компонентов. Ворона успешно справилась с тестовыми пробами, в которых требовалось выявить сходство/различие по новым признакам. Попугай в этом тесте не участвовал. Тесты с новыми стимулами показали, что птицы ассоциировали знаки не с конкретным набором стимулов, использованных при обучении, а с понятиями «сходство» и «различие». И наконец, на последнем этапе провели тест на использование симметричности отношений. В тестовых пробах образец и стимулы для выбора поменяли местами. Образцом впервые было изображение пары фигур одинаковой или разной формы, а стимулами для выбора – знаки "S" и "V". И ворона, и попугай успешно справились с этим тестом. Таким образом, птицы обоих видов без дополнительного обучения выбирали знаки «S» или «V», когда образцом служили стимулы с изображениями двух одинаковых или двух разных фигур. Они справились с тестом на использование отношения симметрии несмотря на то, что мы не применяли никаких мер для того, чтобы образец и стимулы для выбора в ходе обучения появлялись в других местоположениях и в другом порядке. Эти результаты подтверждают нашу гипотезу о том, что контекст используемой задачи и предыдущий опыт животного в использовании понятий «сходство» и «различие» влияет на результат теста на симметричность отношений. Библиографический список 1. Смирнова А.А., Зорина З.А., Лазарева О.Ф. Обучение серых ворон (Corvus cornix L.) отвлеченному правилу выбора по соответствию /несоответствию с образцом // Журн. высш. нерв. деят. 1998. Т. 48. № 5. С. 855-867. 2. Смирнова А.А., Лазарева О.Ф., Зорина З.А. Исследование способности серых ворон к элементам символизации // Журн. высш. нерв. деят. 2002. Т. 52. № 2. С. 241-254. 3. Dugdale N., Lowe C. F. Testing for symmetry in the Conditional discriminations of language-trained chimpanzees // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 2000. 73/1. p. 5–22. 4. Fouts R.S., Waters G. Chimpanzee sign language and Darwinian continuity: Evidence for a neurology continuity of language // Neurological Research. 2001. V. 23. P. 787-794. 5. Lazar R.M., Davis-Lang D., Sanchez L. The formation of visual stimulus equivalence in children // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 1984. V. 41. P. 251–266. 6. Lazareva O.F., Wasserman E.A. Categories and concepts in animals // Learning and memory: A comprehensive reference. Oxford: Elsevier. 2008. V. 1. P. 197-226. 7. Lionello-DeNolf K.M. The Search for Symmetry: 25 Years in Review // Learn Behav. 2009. 37(2). p. 188–203. 8. Pepperberg I.M. The Alex Studies. 1999. Cambridge, MA; L. UK: Harvard Univ. Press. 434 p. 9. Sidman M., Rauzin R., Lazar R., Cunningham S., Tailby W., Carrigan P. A search for symmetry in the conditional discriminations of rhesus monkeys, baboons, and children // Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 1982. V. 37. P. 23–44. 10. Sidman M. Symmetry and equivalence relations in behavior // Cognitive Studies. 2008. V. 15. P. 322–332. 11. Vasconcelos M., Urcuioli P. Associative symmetry in a spatial sample-response paradigm // Behavioural Processes. 2011. V. 86. P. 305–315. 12. Zentall T.R., Wasserman E.A., Lazareva O.F., Thompson R.K.R., Rattermann M.J. Concept learning in animals // Comparative Cognition & Behavior Reviews. 2008. V. 3. P. 13-45. Работа поддержана грантами РФФИ № 10-04-00891 и № 11-06-12036-офи.