ИСТИНА

Согласно общепринятой точке зрения, одной из основных целей любого Центрального Банка является поддержание стабильности цен, поскольку высокие темпы роста цен препятствуют устойчивому экономическому росту из-за искажения процесса принятия решений. Если данная проблема особенно остро стоит в конкретном государстве, то Центральный Банк (далее ЦБ) может «импортировать» ценовую стабильность путем привязки курса национальной валюты к валюте стран, преуспевших в борьбе с инфляцией. Данный способ был эффективен в 1990-е годы и, в том числе, применялся в России в 1995-1998 гг. Однако он оказался очень уязвимым из-за постоянного укрепления национальной валюты, что привело к отказу многих стран от фиксирования своих валют (или таргетирования валютного курса) и переходу к проведению самостоятельной валютной политики. Таргетирование инфляции (далее ИТ) выступает альтернативой таргетированию валютного курса и таргетированию денежной массы, и применение именно этой политики способствовало установлению ценовой стабильности во многих развитых странах. Многие развивающиеся страны последовали их примеру, и уже в 1999 году инфляционное таргетирование было введено в Бразилии, позже в Венгрии и в других странах. Сейчас внедрение данного режима денежно-кредитной политики (далее ДКП) реализуется и в России. На современном этапе денежно-кредитная политика Банка России переживает непростые времена: резкий переход к плавающему валютному курсу в условиях нестабильной экономической конъюнктуры в конце 2014 года можно расценивать как совсем неэффективный шаг ЦБ РФ. Это обусловлено тем, что инфляция выросла в разы (в частности, из-за западных санкций и российских контрсанкций), российская валюта обесценилась до невиданных ранее значений, при этом экономический рост практически отсутствует, и экономика погрузилась в кризис. Дискуссионным остается вопрос: целесообразен ли такой резкий переход к плавающему валютному курсу именно в этот момент. Возможно, существовали другие варианты проведения денежно-кредитной политики, которые не так пагубно повлияли бы на инфляционные процессы в РФ. Возможно, есть дополнительные механизмы регулирования финансовых (в частности, валютных) рынков, которые позволили бы нормализовать экономическую ситуацию и способствовать выходу из стагнации. Актуальность данной темы обусловлена реальным наличием проблемы проведения эффективной денежно-кредитной политики и наличием альтернативных вариантов ее проведения. Можно выделить ключевые моменты влияния плавающего курса в условиях перехода к режиму таргетирования инфляции на экономику Российской Федерации: • Переход к плавающему валютному курсу в условиях ИТ при нестабильной экономической и политической конъюнктуре в РФ в краткосрочном периоде привел к негативным последствиям, как в динамике роста цен, так и на валютном рынке. Гипотеза о том, что переход к ИТ не может быть эффективным при отсутствии доверия населения к политике ЦБ РФ подтверждается. Курс на инфляционное таргетирование в современным макроэкономических условиях оказался сомнительным: Банк России потерял все «наработанное» за последние годы – доверие населении, достижения в падении инфляции и «сбываемость» прогнозов по инфляции. • Если рассматривать ДКП с точки зрения теории Несовместимой Троицы Манделла, то на современном этапе Банка России в качестве двух приоритетных целей из трех выбрал мобильность капитала и независимость ДКП, пожертвовав стабильностью валютного курса. Результатом данной политики стало то, что свободное плавание рубля привело к дестабилизации обменного курса национальной валюты, а стабильность национальной валюты закреплена в Конституции РФ как основная цель Банка России. • Воздействие внешних факторов (падение мировых цен на энергоносители, антироссийские санкции, кризис в Украине и война в Сирии) усугубили экономическую и финансовую ситуацию в РФ и усилили давление на рубль. • Дополнительные «улучшающие» меры ДКП должны быть основаны на реализации стратегических целей развития экономики России, способствовать росту деловой активности в стране и развитию несырьевых отраслей экономики. Кроме того, исходя из Конституции РФ, защита и обеспечение устойчивости рубля - это основная функция Банка России, поэтому данный факт также должен учитываться при реализации ДКП. Инфляционное таргетирование - это не отказ от всех мер денежно-кредитной политики (кроме регулирования ставки процента). А это режим денежно-кредитной политики, при котором Банк России может выбрать наиболее релевантные модели проведения, методы реализации и инструменты ДКП для достижения целевых показателей инфляции. Повышение процентных ставок в экономике имеет не односторонний эффект, как этого хотят денежные власти, а двусторонний. Реакция на рост процентных ставок в экономике, заключается в повышении склонности к сбережению, в падении потребления и совокупного спроса, следовательно, цены должны понизиться. Кроме того, из-за падения (или отсутствия роста) денежной массы должно происходить удорожание национальной валюты. Но обратной стороной увеличения процентный ставок является рост издержек производства компаний, который увеличивает себестоимость производимой продукции. Это, в свою очередь, переносится на цены, что разгоняет инфляцию. Российские товары становятся неконкурентоспособны на мировой арене, экспорт падает, чистый экспорт также сокращается. В сопровождении неблагоприятных геополитических факторов экспорт падает еще сильнее. При отсутствии доступа к иностранному заемному финансированию и дорогим внутренним кредитам реальный сектор экономики переживает колоссальный спад и застой. Таким образом, политика направленная на снижение инфляции, проводимая в России не лишена недостатков, и на данный момент ее результативность не максимальна. Однако режим ИТ, переход к которому осуществляет Банк России, является наиболее гибким и эластичным по сравнению с таргетированием обменного курса или таргетированием предложения денег. Инфляционное таргетирование само по себе не является гарантом стабильности экономики и финансового сектора, поэтому необходим комплексный подход к стимулированию роста ВВП и стабилизации обменного курса рубля, чтобы улучшить результаты денежно-кредитной политики и единой государственной экономической политики страны в целом. А скорость и результативность проводимой в РФ политики напрямую зависит от скоординированности действий Банка России и Правительства.