|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
Научный реализм и онтологическая проблематика в науке (спецкурс для аспирантов)учебный курс
- Автор: Фурсов А.А.
- Год создания: 2014
- Организация: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Описание: Программа курса для аспирантов философского факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, специализирующихся на кафедре философии и методологии науки «Научный реализм и проблема онтологии научной теории» 36 а.ч. Аннотация Во второй половине ХХ века в философии науки произошла попытка релятивистского переворота. Сторонники исторического подхода (Хэнсон, Кун), эпистемологического анархизма (Фейерабенд) и онтологического релятивизма (У. Куйан) пошатнули веру не только в строгость научного метода и незыблемость научных ценностей, но и в объективность онтологических категорий науки. На фоне заявлений многих передовых представителей естествознания о том, что теоретическая наука подходит к своим границам, в пределах которых разрешение вопроса об объективности и реальности научного знания становится неоднозначным, тенденция к релятивизации научного знания может оказаться мощным фактором, имеющим, в том числе, мировоззренческое значение. Это может иметь такие последствия, как укрепление антисциентистских позиций, в том числе, и в сфере научной политики. С другой стороны, находится немало ученых, утверждающих, что наука с каждым годом всё увереннее заявляет о своём исключительном праве на построение истинной картины мира и предоставление в наше распоряжение надёжных методов преобразования реальности. При этом именно научные теории выступают в качестве ключевого элемента системы научного знания. Научные теории порождают особую реальность – реальность теоретического знания, со свойственным ей онтологическим рельефом. Современная наука порождает эффективные механизмы преобразования мира, в котором мы живём. Эти механизмы основаны на сложных теориях, постулирующих определённое устройство реальности. Однако, как среди действующих учёных-теоретиков, так и среди философов науки ведутся активные споры по поводу того, каким образом мы должны интерпретировать статус предлагаемых научными теориями онтологий. Тема 1. Философия науки. Истина и референция. Основные концепции истины: корреспондентная, когерентная, конвенциональная, прагматистская. Основные теории референции. Проблема референта научной теории. Литература: 1. Никифоров А.Л. Понятие истины в философии науки ХХ века // Проблема истины в современной западной философии науки. М., 2004. С. 24-33. 2. Современная философия науки: знание, реальность, ценности в трудах мыслителей Запада: Хрестоматия / Пер. с англ. и сост. А.А. Печёнкин. – 2-е изд. переработанное и дополненное. - М.: Логос, 1996. – 400 С. 3. Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики / Пер. с англ. // Аналитическая философия: Становление и развитие; Антология. - М.: ДИК-Прогресс-традиция, 1998. – С. 90-129. 4. Kirkham, R. Theories of Truth: A Critical Introduction. - Cambridge: MIT Press, 1995. – 416 P. 5. The Philosophy of Science; Ed. Papineau, D. - Oxford: Oxford University Press, 1996. – 345 P. 6. The Philosophy of Science Science; Ed. R. Boyd, P. Gasper and J.D. Trout. – Cambridge, Massachusetts: MIT Press; London: A Bradford Book, 1999. – 800 P. Тема 2. Реализм и антиреализм в философии науки. Основныем формы реализма и антиреализма. Понятие онтологии научной теории. Реализм как исследовательская установка и как интерпретирующая концепция. История науки и дискуссии об онтологическом статусе теоретического знания. Литература: 1. Мамчур Е.А. Образы науки в современной культуре. - М.: Канон+, 2008. – 400 С. 2. Fine, A., Unnatural Attitudes: Realist and Instrumentalist Attachments to Science // Mind. – 1986. – Vol. 95. – P. 149-179. 3. Ladyman, J. Understanding Philosophy of Science. - London: Routledge, 2002. – 303 P. 4. Science and Reality: Recent Works in the Philosophy of Science / Ed. G. Gutting, J. Chusing and C. Delaney – Notre Dame: Notre Dome Press, 1984. 5. Laudan, L. Science and Relativism: Some Key Controversies in the Philosophy of Science. – Chicago: Chicago University Press, 1990. – 180 P. 6. Nagel, E. The Structure of Science: Problems in the Logic of Scientific Explanation. – New York: Harcourt, Brace&World, 1961. – 618 P. 7. Relativism and Realism in Science; Ed. R. Nola. - Dordrecht: Kluwer Academic Press, 1988. – 309 P. Тема 3. Научная теория. Основные модели научной теории в философии науки. Индуктивная модель. Гипотетико-дедуктивная модель. Объяснение и предсказание. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения. Теория и эксперимент. Проблема неэмпирических критериев оценки научного знания. Тезис о теоретической нагруженности эксперимента. Литература: 1. Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. – М.: Наука, 1978. – 296 С. 2. Бунге М. Философия физики. / Пер. с англ. – 2-е изд., стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2003. – 320 С. 3. Купцов В.И. Структура научного знания // На пути к единству науки. - М.: Издательство МГУ, 1983. – 253 С. 4. Меркулов И.П. Гипотетико-дедуктивная модель и развитие научного знания: Проблемы и перспективы методологического анализа. – М.: Наука, 1980. – 180 С. 5. Печёнкин А.А. Гипотетико-дедуктивная схема построения научного знания и её альтернативы // Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М., 1984. 6. Садовский В.Н. Модели научного знания и их философские интерпретации // Вопросы философии, 1983, № 6. 7. The Structure of Scientific Theories / Ed. F. Suppe. – Urbana: University of Illinois Press, 1977. – 818 P. Тема 4. Инструментализм Э. Маха: критика понятий классического естествознания и теоретико-познавательные истоки его концепции науки. Дескриптивизм П. Дюгема: функции научной теории и научные законы как естественные классификации. Этапы построения научной теории и проблема решающего эксперимента. Конвенционализм А. Пуанкаре: проблема выбора физической геометрии, роль гипотез в научном познании. А. Пуанкаре как предтеча структурного реализма. Литература: 1. Дюгем П. Физическая теория. Её цель и строение / Пер. с фр. – 2-е изд., стереотипное. - М.: Едиториал УРСС, 2007. – 328 С. 2. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. – 304 С. 3. Мах Э. Механика. Историко-критический очерк её развития / Пер. с нем.. - Ижевск: Ижевская республиканская типография, 2000. – 456 С. 4. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Пер. с нем. - М.: Бином. Лаборатория знаний, 2003. – 456 С. 5. Пуанкаре А. Наука и гипотеза // Пуанкаре А. О науке / Пер. с фр. - М.: Наука, 1983. – С. 5-152. Тема 5. Позитивистская программа в философии науки. Структура языка науки. Синтаксический подход к научным теориям. Верификационизм. Проблема эмпирического базиса и протокольные предложения. Программа элиминации теоретических терминов. Дихотомия теоретического и наблюдаемого. Роль теоретических законов в научном познании. Концепция языковых каркасов Р. Карнапа, внутренние и внешние вопросы существования. Операционализм П. Бриджмена. Литература: 1. Гемпель К., Оппенгейм П. Логика объяснения // К. Гемпель. Логика объяснения / Пер. с англ., сост., вступ. ст. и прил. Назаровой О.А. – М.: Дом интеллектуальной книги. – С. 89-146. 2. Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки / Пер. с англ. – 2-е изд., исправленной. - М.: Едиториал УРСС, 2003. – 360 С. 3. Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Карнап Р. Значение и необходимость. Исследование по семантике и модальной логике / Пер. с англ. – 2-е изд. - М.: Едиториал УРСС, 2007. – С. 298-320. 4. Крафт В. Венский кружок. Возникновение неопозитивизма / Пер. с англ. - М.: Идея-пресс, 2003. – 217 С. 5. Рейхенбах Г. Физикалистское понятие истины // Журнал «Erkentnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «Территория будущего», Идея-пресс, 2006. – С. 239-253. 6. Франк Ф. Каково значение современных физических теорий для общей теории познания? // Журнал «Erkentnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «Территория будущего», Идея-пресс, 2006. – С. 160-187. 7. Шлик М. Позитивизм и реализм // Журнал «Erkentnis» («Познание»). Избранное / Пер. с нем. - М.: Издательский дом «Территория будущего», Идея-пресс, 2006. – С. 283-309. 8. Bridgman, P. The Operational Character of Scientific Concepts // The Philosophy of Science / Ed. R. Boyd, P. Gasper and J.D. Trout. – Cambridge, Massachusetts: MIT Press; London: A Bradford Book, 1999. – PP. 57-69. 9. Carnap, R. The methodological character of theoretical concepts // Minnesota studies in the philosophy of science / Ed. By H. Feigl and M. Scriven. – Minneapolis: University of Minnesota Press, 1959. – Vol. 1. The Foundations of Science and the Concepts of Psychology and Psyhoanalysis. – P. 38-76. 10. Craig, W. Replacement of Auxiliary Expressions // Philosophical Review. – 1956. – Vol. 65. – P. 38-55. 11. Hempel C.G. The Theoreticians Dilemma: Study in the Logic of Theory Construction // Aspects of Scientific Explanation. – New York: The Free Press, 1965. - P. 173-226. 12. Putnam, H. Craig’s Theorem // The Journal of Philosophy. – 1965. – Vol. 62. – P. 251-260. 13. Reichenbach H. Experience and Prediction: An Analysis of the Foundation and the Structure of Knowledge. – Chicago: University of Chicago Press, 1938. – 410 P. Тема 6. Гипотетический реализм и критический рационализм. К. Поппера. Критика индукции. Принцип фальсифицируемости. Фаллибилизм. Концепция правдоподобия и проблема роста знания. Эволюционная эпистемология и научный реализм. Проблемы развития концепции правдоподобия в философии науки. Литература: 1. Поппер К. Объективное знание: Эволюционный подход / Пер. с англ. - М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 384 С. 2. Поппер К. Предположения и опровержения: Рост научного знания / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. – 638 С. 3. Поппер К. Логика научного исследования / Пер. с англ. – М.: Республика, 2005. – 447 С. 4. Niiniluoto, I. Truthlikeness. - Dordrecht: Reidel, 1987. – 535 P. 5. Oddie, G. Likeness to Truth / The University of Western Ontario Series in the Philosophy of Science. – Vol. 30. - Dordrecht: Reidel, 1986. – 233 P. 6. Thomson, P. Evolutionary Epistemology and Scientific Realism // Journal of Social and Evolutionary Systems. – 1995. – Vol. 18 (2). – P. 165-191. Тема 7. Научный реализм. Онтологический, эпистемический и семантический тезисы научного реализма. Обоснование успешности науки. Вывод к наилучшему объяснению. Объяснительная стратегия защиты научного реализма. Аргумент чудес не бывает. Литература: 1. Браун Дж. Объяснение успешности науки / Пер. с англ. // Наука: возможности и границы. Сборник статей; Под ред. Мамчур Е.А. - М.: Наука, 2003. – С. 46-62. 2. Максвелл Г. Онтологический статус теоретических сущностей. // Философия науки. - 2005. - №1 (24). – С. 20-48. 3. Научный реализм и проблемы эволюции научного знания / Ред. В.Н. Поруса. - М., 1984. 4. Селларс У. Научный реализм или «миролюбивый» инструментализм? // Структура и развитие науки. Из Бостонских исследований по философии науки. Ред. Грязнова Б.С. и Садовского В.Н. - М.: Прогресс, 1978. – С. 396-418. 5. Boyd, R. Realism, Approximate Truth and Philosophical Method // Scientific theories / Minnesota Studies in the Philosophy of Science. – Vol. 14; Ed. Wade Savage. - Minneapolis: University of Minnesota Press, 1990. – P. 355-391. 6. Chakravartty, A. A Metaphysics for Scientific Realism: Knowing the Unobservable.- Cambridge: Cambridge University Press, 2007. – 268 P. 7. Marsonet M. (eds). The problem of realism. Ashgate: Aldershot, 2002. 8. Giere, R. Scientific Realism: Old and New Problems // Erkenntnis. – 2005. – Vol. 63 (2). – P. 149-165. 9. Hardin, C., and Rosenberg, A. In Defense of Convergent Realism // Philosophy of Science. – 1982. – Vol. 49. – P. 604-615. 10. Hooker C.A. A Realistic Theory of Science. – Albany: State University of New York Press, 1987. – 481 P. 11. Horwich, P. Three Forms of Realism // Synthese, 1982. – Vol. 51 (2). – P. 181-202. 12. Images of Science: Essays on Realism and Empiricism / Ed. P.M. Churchland and C.A. Hooker. – Chicago: The University of Chicago Press, 1985. – 309 P. 13. Kitcher, P., The Advancement of Science: Science without Legend, Objectivity without Illusions. - New York, Oxford: Oxford University Press, 1995. – 429 P. 14. Kukla, A. Studies in Scientific Realism. - Oxford: Oxford University Press, 1998. – 176 P. 15. Scientific Realism / Ed. J. Leplin. – Berkeley: University of California, 1984. 16. Leplin, J. A Novel Defense of Scientific Realism. - New York: Oxford University Press, 1997. – 216 P. 17. Lipton, P. Inference to the Best Explanation. - London: Routledge and Kegan Paul, 1991. – 204 P. 18. McMullin, E. Explanatory Successes and the Truth of Theory // Scientific Inquiry in Philosophical Perspective; Ed. N. Rescher. - Lanham: University Press of America, 1987. – P. 51-73. 19. Musgrave, A. The Ultimate Argument For Scientific Realism // Relativism and Realism in Science; Ed. R. Nola. - Dordrecht: Kluwer Academic Press, 1988. – P. 229–252. 20. Newton-Smith, W.H. The Rationality of Science. - London: Routledge, 1981. – 306 P. 21. Niiniluoto, I. Critical Scientific Realism. – Oxford: Oxford University Press, 1999. – 341 P. 22. Putnam, H. Philosophical Papers. - Vol. 1. Mathematics, Matter and Method. - Cambridge: Cambridge University Press, 1975. – 378 P. 23. Putnam, H. Philosophical Papers. - Vol. 2. Mind, Language and Reality. - Cambridge: Cambridge University Press, 1979. – 457 P. 24. Putnam, H. Meaning and the Moral Sciences. - London: Routledge and Kegan Paul, 1978. – 154 P. 25. Putnam, H. Representation and Reality. - Cambridge: MIT Press, 1991. – 151 P. 26. Realism in the Sciences; Ed. L. Douven and L. Horsten. – Leuven: Leuven University Press, 1996. – 216 P. 27. Realism and Anti-Realism in the Philosophy of Science (Papers from the 1992 Beiging International Conference on Philosophy of Science / Boston Studies in the Philosophy of Science. – Vol. 169 / Ed. R.S. Cohen and Qiu Renzong. – Dordreht: Kluwer Academic Publishers. – 501 P. 28. The Reality of the Unobservable / Boston Studies in the Philosophy of Science.- 2000. - Vol. 215; Ed. E. Agazzi and P. Mauri.– 388 P. 29. Resher, N. Scientific Realism: A Critical Reappraisal / The Western Ontario Series in the Philosophy of Science. – Vol. 40. – Dordrecht: Reidel, 1987. – 184 P. 30. Science and Reality: Recent Works in the Philosophy of Science / Ed. G. Gutting, J. Chusing and C. Delaney – Notre Dame: Notre Dome Press, 1984. – 195 P. 31. Sellers W. Science, Perception and Reality. - L.t Routledge a. Paul; N.Y.: Humanities press, 1963. – 374 P. 32. Smart J.J.C. Philosophy and Scientific Realism. - London : Routledge & Kegan Paul, 1963. – 167 P. 33. Smith, P. Realism and the Progress of Science. – Cambridge: Cambridge University Press, 1981. – 135 P. Тема 8. Исторический релятивизм. Концепция научных революций Т. Куна. Парадигмы, нормальная наука и роль научного сообщества в концепции Т. Куна. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда. Миф о научном методе. Принцип вседозволенности и теоретический плюрализм. Тезис о несоизмеримости научных теорий vs принцип соответствия. Литература: 1. Кузнецов И.В. Принцип соответствия в современной физике и его философское значение. М.-Л.: ОГИЗ, 1948. – 116 С. 2. Кун Т. Структура научных революций // Т. Кун. Структура научных революций / Пер. с англ. - М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – С. 9-268. 3. Фейерабенд П. Против метода. Очерк анархистской теории познания // Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1986. – С. 125-467. 4. Овчинников Н.Ф. Методологические принципы в истории научной мысли. – 2-е изд., стереотипное. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 296 С. 5. Hanson, N.R. Patterns of Discovery: An Inquiry into the Conceptual Foundations of Science. - Cambridge: Cambridge University Press, 1958. – 249 P. 6. Incommensurability and Related Matters / Boston Studies in the Philosophy of Science; Ed. Hoyningen-Huene, P. and Sankey, H. – Vol. 216. - Dordrecht: Kluwer, 2001. – 359 P.+ Тема 9. Критика научного реализма от истории науки. Антиреализм Л. Лаудана. Пессимсимстическая мета-индукция и ее критика. Успешные и нереференциальные и неуспешные референциальные теории в истории науки. Ключевые примеры: гипотеза Праута, эфирная физика. Литература: 1. Лаудан Л. Наука и ценности (главы из книги) // Современная философия науки: Хрестоматия / Пер. с англ. и сост. Печёнкин А.А. - М.: Логос, 1994. 2. Laudan, L. A Confutation of Convergent Realism // Philosophy of Science. – 1981. – Vol. 48. – P. 218-249. 3. Lewis, P. Why the Pessimistic Induction is a Fallacy // Synthese. – 2001. – Vol. 129. – P. 371–380. Тема 10. Семантический, или теоретико-модельный подход к научным теориям. Конструктивный эмпиризм Б. ван Фраассена. Эпистемическое и прагматическое измерения науки. Синтаксические и семантические свойства научных теорий. Прагматизм научного объяснения. Эмпирическая адекватность научных теорий и критика научного реализма.(4 часа) Литература: 1. Печёнкин А.А. Антиметафизическая философия второй половины ХХ века: конструктивный эмпиризм Баса ван Фраассена // Границы науки. - М.: ИФ РАН, 2000. – С. 104-120. 2. Фраассен ван Б. Чтобы спасти явления // Современная философия науки; Хрестоматия / Пер. и сост. Печёнкин А.А. - М.: Логос, 1996. – С. 345-357. 3. Chakravartty A. The Semantic or Model-Theoretic View of Theories and Scientific Realism // Synthese. – 2001. – Vol. 127. – P. 325-345. 4. da Costa, N.C.A. and French, S. The Model-Theoretic Approach in the Philosophy of Science // Philosophy of Science. - 1990. – Vol. 57. – P. 248-256. 5. Giere, R. How Models are Used to Represent Reality // Philosophy of Science. – 2004. – Vol. 71. – P. 742-752. 6. Hesse, M. Models and Analogys in Science. – 2-d ed. – Notre Dame: Notre Dame University Press, 1966. – 184 P. 7. Ladyman, J. What's Really Wrong with Constructive Empiricism?: van Fraassen and the Metaphysics of Modality // The British Journal for the Philosophy of Science. – 2000. – Vol. 51. – P. 837–856. 8. Putnam, H. Models and Reality // Journal of Symbolic Logic. - 1980. – Vol. 45. – P. 464-482. 9. Sneed J.D. The Logical Structure of Mathematical Physics. – Dordrecht: Reidel, 1971. – 326 P. 10. Stegmuller, W. The Structuralist View of Theories: A Possible Analogue of the Bourbaki Programme in Physical Science. – Berlin, Heidelberg, New-York: Springer Verlag, 1979. – 108 P. 11. Suppe, F. The Semantic Conception of Theories and Scientific Realism. – Urbana: University of Illinois Press, 1989. – 475 P. 12. Suppes P. Representation and Invariance of Scientific Structures. – Stanford: CSLI Publications, 2002. – 552 P. 13. Van Fraassen, B.C. (1980). The Scientific Image. Oxford: Oxford University Press. – 248 P. 14. Van Fraassen, B.C. Laws and Symmetry. – Oxford: Clarendon Press, 1989. – 416 P. 15. Van Fraassen, B.C. The Empirical Stance. – New Haven: Yale University Press, 2002. – 304 P. Тема 11. Тезис о недоопределённости теории опытом. Юмовская и холистская версия недоопределённости теории опытом. Тезис Дюгема-Куйана. Аргумент эмпирически эквивалентных теорий. Локальная и глобальная недоопределённость теории опытом: логические основания и исторические примеры. Новая индукция К. Стэнфорда, аргумент неосознанных альтернатив и его критика. Литература: 1. Куайн. У.В.О. Вещи и их место в теориях / Пер. с англ. // Аналитическая философия: Становление и развитие; Антология, Под ред. А.Ф. Грязнова. - М.: ДИК – «Прогресс-Традиция», 1998. 2. Куайн У. В. О. Две догмы эмпиризма // Куайн У.В.О. Слово и объект / Пер. с англ. - М.: Логос, 2000. – С. 342-367. 3. Chakravartty, A. What You Don’t Know Can’t Hurt You: Realism and the Unconceived // Philosophical studies, 2008. – Vol. 137. P. 149-158. 4. Clendinnen, F. J. Realism and the Underdetermination of Theory // Synthese. – 1989. – Vol. 81. – P. 63-90. 5. Devitt, M. Are Unconcieved Alternatives a Problem for Scientific Realism? // Metaphysics of Science (Melbourne, July, 2-5, 2009). - http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00004745/. 6. Gilles, D.The Duhem Thesis and the Quine Thesis // Philosophy of Science in the Twentieth Century / Ed. D. Gilles. - Oxford: Blackwell Publishers, 1993. - P. 98–116. 7. Kukla, A. Non-Empirical Theoretical Virtues and the Argument from Underdetermination // Erkenntnis. - 1994. – Vol. 41. – P. 157-170. 8. Kukla, A. Does Every Theory Have Empirically Equivalent Rivals? // Erkenntnis. – 1996. – Vol. 44. – P. 137–166. 9. Laudan, L. and Leplin, J. Empirical Equivalence and Underdetermination // Journal of Philosophy. – 1991. – Vol. 88. – P. 449–472. 10. Quine, W. V. O. On Empirically Equivalent Systems of the World // Erkenntnis. – 1975. – Vol. 9. - P. 313–328. 11. Newton-Smith, W.H. The Underdetermination of Theory by Data // Proceedings of the Arystotelian Society. - 1978. – Sup. Vol. 52. – P. 71-91. 12. Norton, J. Must Evidence Underdetermine Theory? // The Challenge of the Social and the Pressure of Practice: Science and Values Revisited; Ed. M. Carrier, D. Howard, and J. Kourany. - Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2008. – P. 17–44. 13. Stanford, P. K. Exceeding Our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconceived Alternatives, New York: Oxford University Press, 2006. – 248 P. 14. Worrall, J. Underdetermination, Realism and Empirical Equivalence // Theoretical Frameworks and Empirical Underdetermination Workshop (Düsseldorf April 10-12, 2008) - http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00004664/. Тема 12. Экспериментальный реализм. Теория и эксперимент в методологии науки. Философия научного экспериментирования. Реализм относительно объектов Я. Хакинга. Аргумент независимой наблюдаемости. Манипулятивный аргумент. Почему законы физики лгут нам (Н. Картрайт). Литература: 1. Раддер Х. Подходы к более развитой философии научного экспериментирования // Философия науки. – 2004. - № 3 (22). – С. 62-86. 2. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Начальные вопросы философии естественных наук / Пер. с англ. - М.: Логос, 1998. – 296 С. 3. Cartwright, N. How the Laws of Physics Lie. – Oxford, New York: Oxford University Press, 1983. – 232 P. 4. Cartwright, N. Natures Capacities and Their Measurement. - Oxford, New York: Oxford University Press, 1989. – 280 P. Тема 13. Структурный реализм. Объектная и реляционная онтологии. Эпистемический структурный реализм Дж. Уоррелла. Онтический структурный реализм. Конструктивный структурный реализм Т. Цао. Структурный реализм как интерпретация физико-математического знания. Структурный реализм и историко-научное исследование. Литература: 1. Борн М. Физическая реальность // Борн М. Физика в жизни моего поколения. Сборник статей / Пер. с нем.; Под ред. С. Г. Суворова. - М.: Изд-во иностр. литературы, 1963. – С. 267-294. 2. Цао Т.Ю. Структурный реализм и концептуальные вопросы квантовой хромодинамики // Эпистемология и философия науки. – 2008. - т. VII. - № 3. – С. 143-156. 3. Brading, K. and Landry, E. Scientific Structuralism: Presentation and Representation // Philosophy of Science. – 2006. – Vol. 73. – P. 571–581. 4. Cao, T. Structural realism and the interpretation of quantum field theory // Synthese. – 2003. – Vol. 136. – P. 3–24. 5. Cei, J. Structural Distinctions: Entities, Structure and Changes in Science // Philosophy of Science. – 2005. – Vol. 72. P. 1385–1396. 6. French, S. and Ladyman, J. Reinflating the semantic approach // International Studies in the Philosophy of Science. – 1999. – Vol. 13. P. 103–121. 7. French, S. and Saatsi J. Realism About Structure: The Semantic View and Nonlinguistic Representations // Philosophy of Science. – 2006. – Vol. 73. – P. 548-559. 8. Ladyman, J. What is structural realism? // Studies in History and Philosophy of Science. – 1998. – Vol. 29. – P. 409–424. 9. Ladyman, J. Science, metaphysics and structural realism // Philosophica. – 2002. – Vol. 67. – P. 57–76. 10. McArthur, D. Recent Debates Over Structural Realism // Journal for General Philosophy of Science. – 2006. – Vol. 37. – P. 209-224. 11. Morganti, M. On the Preferability of Epistemic Structural Realism // Synthese. – 2004. – Vol. 142. – P. 81–107. 12. Van Fraassen, B.C. Structure: Its shadow and substance // The British Journal for the Philosophy of Science. – 2006. – Vol. 57. – P. 275–307. 13. Votsis, I. The upward path to structural realism // Philosophy of Science. – 2005. – Vol. 72. - P. 1361–1372. 14. Worrall, J. Structural realism: The best of both worlds? // Dialectica. – 1989. – Vol. 43. – P. 99–124. Тема 14. Научный реализм С. Псиллоса. Стратегия "Разделяй и властвуй". Аналогическая теория моделей и проблема генерации эмпирического успеха. Критика структурного реализма. Литература: 1. Psillos, S. Is Structural Realism the Best of Both Worlds? // Dialectica. – 1995. – Vol. 49. – P. 15-64. 2. Psillos, S. Scientific Realism and the “Pessimistic Induction” // Philosophy of Science. - 1996. – Vol. 63. - P. 306-314. 3. Psillos, S. Agnostic Empiricism vs Scientific Realism: Belief in Truth Matters // International Studies in the Philosophy of Science, 1998. – Vol. 14. - P. 57-75. 4. Psillos, S. Scientific Realism: How Science Tracks Truth. - New York and London: Routledge, 1999. – 353 P. 5. Psillos, S. The Present State of the Scientific Realism Debate // British Journal for the Philosophy of Science, 2000. – Vol. 51 (Special Supplement). – P. 705-728. 6. Psillos, S. Is structural realism possible? // Philosophy of Science. – 2001. –Vol. Sup. 68. – P. S13–S24. 7. Psillos, S. Thinking About the Ultimate Argument for Realism // Rationality and Reality: 156 Essays in Honour of Alan Musgrave / Ed. C. Cheyne and J. Worrell, 2006. – Springer. – P. 133-156. 8. Psillos, S. The Structure, the Whole Structure and Nothing But the Structure? Philosophy of Science. – 2006. – Vol. 73. – P. 560–570. 9. Psillos, S. How to Be a Scientific Realist: A Proposal to Empiricists. - http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00003436/. Вопросы к зачёту: 1. Основные концепции истины. 2. Что такое научная теория? 3. Проблема интерпретации научной теории. 4. Гипотетико-дедуктивная модель научной теории. 5. Синтаксический подход к научной теории 6. Семантический, или теоретико-модельный подход к научной теории. 7. Инструментализм. 8. Конвенционализм. 9. Концепция языковых каркасов Р. Карнапа. 10. Принцип верификации и позитивистский проект науки. 11. Научный реализм. 12. Абдукция и проблема обоснования научного реализма. 13. Экспериментальный реализм. 14. Структурный реализм. 15. Научный реализм С. Псиллоса. 16. Конструктивный эмпиризм Б. ван Фраассена. 17. Концепция научных революций Т. Куна. 18. Пессимистическая мета-индукция. 19. Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда. 20. Тезис о недоопределённости теории опытом и проблема реализма.
- Добавил в систему: Фурсов Александр Андреевич
Преподавание курса
- 2 сентября 2018 - 28 декабря 2018 Фурсов Александр Андреевич
- МГУ имени М.В. Ломоносова, Философский факультет
- обязательная, по выбору (спецкурс), лекции, 36 часов
- Автор: Фурсов А.А.