|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
Свобода движения арбитражных решений: вопросы теории и практикидипломная работа (Магистр)
- Научные руководители: Машкова Е.В., Голицын В.В.
- Автор: Князев Юрий Владимирович
- Тип: Магистр
- Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Год защиты: 2019
- Аннотация: В условиях современной рыночной экономики создание единого пространства обращения актов правосудия становится объективной необходимостью и неизбежной реальностью. Арбитраж традиционно является одним из институтов внесудебного урегулирования споров между формально равными субъектами хозяйственных отношений. Ценность альтернативных, несудебных способов разрешения споров определяется множеством факторов, таких как: глобализация, затронувшая в значительной степени правовую сферу, усложнение социально-экономической сферы и появление новых отношений, дифференциация правовых интересов и поиск баланса между публичным и частным регулированием. В то же время, в пользу более широкого использования арбитража, нежели производных от государства способов разрешения споров, свидетельствует невысокое доверие к государственным судам, неудовлетворительные сроки рассмотрения споров и отсутствие времени на качественное вовлечение судьи в проблематику спора. На основании проведенного исследования автор приишел к следующим выводам: 1. Говоря в целом о перспективах формирования единого пространства для обращения арбитражных решений, следует отметить, что такие перспективы более чем реальны. Уже на первых этапах существования механизма разрешения споров в рамках коммерческого арбитража данный способ показал свою высокую эффективность, так как хозяйствующие субъекты активно к нему обращались. Несмотря на сохраняющуюся разницу в понимании различными государствами публичного порядка, в настоящее время все более широко применяется категория транснационального публичного порядка, отражающего ценности, признаваемые большинством народов, что играет ключевую роль в складывании единого пространства трансграничного движения арбитражных решений. 2. Ввиду частноправовой природы международного коммерческого арбитража перед ЕСПЧ неоднократно ставился вопрос о соответствии арбитража как способа разрешения споров стандартам ЕКПЧ в части обеспечения каждому права на эффективное правосудие. Анализ практики ЕСПЧ показал, что выбор сторонами арбитража и отказ от рассмотрения спора в государственном суде не является отказом в доступе к правосудию. В то же время необходимо учитывать существующую классификацию арбитражей на добровольные и принудительные. В первом случае стороны сами в договоре согласовывают обращение в арбитраж при наличии возможности обратиться в государственный суд. Во втором случае обращение в арбитраж является обязательным и является предписанным законом государства или арбитражным соглашением - в отношении такого арбитража необходимо установить, отвечает ли он гарантиям и стандартам, предусмотренным ст. 6 ЕКПЧ. 3. В условиях роста популярности арбитража как способа разрешения споров правопорядок ЕС не может игнорировать существование арбитража, в связи с чем в новом Регламенте 1215/2012 суды государств-членов ЕС наделены свободой усмотрения при осуществлении содействия деятельности арбитражей. В то же время, следует отметить половинчатость судебной реформы в ЕС, так как арбитражи по-прежнему не могут обращаться с преюдициальными запросами в Суд ЕС, что мешает им включиться в процесс формирования единообразного правопорядка ЕС. 4. Анализ российской судебной практики показал, что национальные суды нередко допускают ошибки при признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражей, не проводя различий между судебным решением и решением арбитража, кроме того, судам свойственно расширительное толкование публичного порядка, что негативно сказывается на восприятии РФ в качестве потенциального форума для арбитражных разбирательств. 5. Однако, становится очевидным стремление отдельных государств создать благоприятную площадку для деятельности коммерческих арбитражей на своей территории в целях повышения своей инвестиционной привлекательности. В этих целях происходит законодательное ограничение понятия публичного порядка, сужение круга споров, подсудных исключительно государственным судам, а судебные инстанции все чаще придерживаются эффективного толкования арбитражного соглашения.
- Добавил в систему: Машкова Екатерина Викторовна