|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
С.А. Андреевский – адвокат, литературный деятель и критик А. П. Чеховадипломная работа (Специалист)
- Научный руководитель: Ахметшин Р.Б.
- Автор: Ан В.Г.
- Тип: Специалист
- Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Год защиты: 2009
- Аннотация: Для максимально полного понимания репутации писателя необходимо полнее восстановить контекст эпохи, когда создавались его произведения. Современное прочтение может не всегда совпадать с рецепцией современников. Исчезают реалии эпохи, те обстоятельства, в которых произведение было написано, становятся непонятными, и мы не можем оценить его значение. Лучшим способом восстановить контекст существования произведения и то, как его понимали, является изучение прижизненной критики. Критик отмечает то новое и необычное, что он находит в произведении писателя, он обращает внимание на новаторство или традиционность, сравнивает и выделяет произведение среди других. Критик своими статьями создает представление об авторе, которое перенимает публика. В этих работах формируется репутация писателя, которая затем тиражируется в упрощённых формах. Критик формирует мнение об авторе, но живёт оно в представлениях об авторе многочисленных читателей, зачастую менее искушенных в вопросах литературы, чем критики и, следовательно, способных воспринять лишь часть того, о чём пишут профессиональные читатели. С этой точки зрения интересно обратиться к реакции и отзывам непрофессиональных критиков, у которых занятие литературой не является основным или, по крайней мере, единственным и, следовательно, стоящих ближе к читателям, чем профессиональные. В эпоху А.П. Чехова таких критиков появилось довольно много. Критические статьи писали не только профессионалы своего дела, но и люди, занимающиеся литературой побочно. Они являются своего рода мостиком между берегом критиков и берегом обычных читателей, принадлежа и тем и другим. С одной стороны, интерес такого читателя к литературе настолько силён, что он желает высказать своё мнение не просто в кругу знакомых, а, так сказать, официально предложить версию осмысления произведения, на что ещё должно хватит знаний и таланта. А с другой, он не посвятил себя исключительно литературе, оставаясь сильно связанным с другими сферами жизни, которые накладывали свой отпечаток на понимание творчества авторов. Обращаясь к личности критика, можно лучше понять, как рассматривали писателя современники. Биография критика, его интересы и мировоззрение, эстетические установки в данном случае становятся столь же важными, как и личность самого автора. Степень их близости и отсутствие или наличие общности взглядов, окружение, возможные контакты определяют, насколько понимание критика было близко тому, что мог вкладывать в текст автор, и объясняют его точку зрения. Фигуры критиков создают тот исторический контекст, в котором существовал автор и его тексты, в котором формировалась его репутация. С. А. Андреевский был известным в своё время критиком и ещё более известным адвокатом. Его литературная и юридическая деятельность привлекала внимание современников и оценивалась довольно высоко. С одной стороны, он как поэт и критик был включен в «Словарь русских писателей» С.А.Венгеровым и рассматривается в «Истории новейшей русской литературы» А.М.Скабичевским, о нём пишет П.П.Перцов в своих «Литературных воспоминаниях», пытаясь определить его место в поэтических кружках. Его литературные очерки вызывали реакцию у многих известных критиков и писателей его времени, таких как В.В.Розанов, Д.С.Мережковский, К.К.Арсеньев, З.Н.Гиппиус, В.Я.Брюсов, Н.К.Михайловский, А.Ф.Кони и другие. С другой стороны, он регулярно упоминается в сборниках адвокатских речей своего времени и всеми авторами признаётся одним из наиболее талантливых судебных защитников. Но, отдавая дань и литературе, и адвокатской деятельности, он тем самым давал повод называть его «дилетантом» в литературе и адвокатом «не чистой крови» в юриспруденции. И действительно, его методы построения судебных речей и литературных очерков, которые первоначально зачитывались в качестве выступлений на литературных вечерах, имеют много общего, что также было замечено ещё его современниками. Особенности построения защитительных выступлений перекликаются у него с отличительными чертами его критики. В связи с изучением прижизненной критики А. П. Чехова личность Андреевского привлекательна для исследователя ещё и тем общим, что было у критика и писателя. Оба, выражаясь словами Андреевского, «пристально вглядывались в жизнь», воспринимая её во всём многообразии и выказывая внимание к различным её проявлениям. Андреевский считал наиболее важным изучение условий жизни своих подзащитных, а в литературе более всего ценил верность жизни и правдоподобие. Чехов в своих произведениях изображал людей разных социальных слоёв в различных ситуациях. При этом обоих интересовали люди не чем-либо выдающиеся, а наоборот, самые обыкновенные, те, с какими каждый день можно столкнуться, и вот их-то внутренний мир и жизненные условия и были интересны Андреевскому и Чехову. Здесь можно обратить внимание на то, что основной своей деятельностью каждый из них считал отнюдь не литературную. Андреевский считал себя прежде всего юристом, а Чехов – врачом. Интересно, что в это время в обществе как раз такая ситуация была довольно распространённой. Немало талантливых адвокатов вошло в историю литературы, например Владимир Данилович Спасович или Константин Константинович Арсеньев. Андреевский в этой плеяде юристов-литераторов принадлежал к наиболее талантливым в обеих сферах деятельности. Соответственно, для наиболее точного осмысления позиции С.А. Андреевского как критика А. П. Чехова следует учитывать разные аспекты его деятельности с обращением к биографии как источнику информации о его критериях и взглядах в оценке произведений. Изучение его личности даёт более полное представление о фигуре самого А. П. Чехова, создаёт контекст эпохи, в которой существовал писатель и его произведения. В работе доказывается общность методов построения адвокатских речей и критических работ Андреевского. И там и там мы встречаем использование большого количества разнообразных художественных тропов: развёрнутых метафор, сравнений, эпитетов и т.п. и использование художественного анализа как метода изучения интересующей его личности. Как следствие, ведущий жанр его произведений – литературный портрет. Кроме того, отличительной особенностью Андреевского было то, что он относился к материалу очень выборочно, используя только то, что ему было нужно, и на основе этого строя свои концепции, которые могли расходиться с действительностью. Чехову Андреевский посвятил статью и рецензию, а в уголовных речах использовал ситуации из его произведений или героев в качестве примеров для подтверждения своих слов. Чехов также интересовался «Уголовными речами» Андреевского. Кроме того, Андреевского и Чехова связывало личное знакомство и переписка. Применяя выводы об оценке и критериях, с которыми Андреевский подходит к произведениям и защитительным речам, к творчеству Чехова, можно сказать, что для С. А. Андреевского Чехов был идеальным писателем своего времени. Его произведения признавались гармоничными по форме и содержанию, передающими правду жизни, написанными замечательным языком. А. П. Чехов, по мнению Андреевского, уделяет большое внимание психологическому анализу героев и ярко изображает условия их жизни. Всё это делало Чехова «наследным принцем» ушедших классиков. Изучение личности Андреевского способствует воссозданию окружения А. П. Чехова и контекста существования его произведений, помогает определить, как они воспринимались непрофессиональным критиком, что он находил в них для себя, как это соотносилось тогда и соотносится сейчас с его репутацией. Здесь важен именно тот момент, что С.А. Андреевский не был выдающимся писателем или критиком. Художник по преимуществу писал бы больше от себя, исходя из своей точки зрения и вкладывал бы свои мысли в отзывы. Андреевский в данном случае ближе к непрофессиональному читателю А. П. Чехова, способного в то же время на рефлексию. Такие критики, как С. А. Андреевский, и создавали А. П. Чехову литературную репутацию не только своими статьями, но и всем, что их связывало, перепиской, воспоминаниями, встречами в определённых кругах.
- Добавил в систему: Ахметшин Руслан Борисович