|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
Отказ от принятия наследства по банкротным основаниям, как оспариваемая сделкадипломная работа (Бакалавр)
- Научный руководитель: Фролов Игорь Валентинович
- Автор: Донченко Станислав Максимович
- Тип: Бакалавр
- Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Год защиты: 2022
- Аннотация: Одна из основополагающих целей института реализации в банкротстве – это предоставление кредиторам механизмов, при которых они смогут защитить по крайней мере частично реализовать свое право на взимание долга с должника. Управляющий при реализации имущества исходит из интересов кредиторов и наделяется широкими полномочиями относительно регулирования имущественных отношений должника , предотвращая возможные злоупотребления со стороны должника, который может быть в этом заинтересован для сохранения своего капитала. Объектом исследования являются действия должника при банкротных процедурах всегда порождали наибольшее количество споров среди правоведов. Обилие коллизий норм законов, порождаемое пересечением банкротной сферы с другими сферами законодательства, приводит к сложным ситуациям, когда арбитражный суд вынужден выбирать, чье право в конкретном кейсе будет ущемлено: должника или кредитора. И это вполне однозначная ситуация, практика говорит о явном перекосе разрешенных дел в пользу кредитора, коим, опять же, в основном выступают банки. Однако для практика ситуация становится значительно сложнее, когда необходимо проанализировать не действие, а бездействие. Когда значительно сложнее выявить недобросовестность или злоупотребление со стороны должника, которые постоянно упоминаются законодателем и, по сути, являются одним из главных поводов для ущемления прав должника в пользу интересов кредитора. Важно понимать, можно ли признать виновным бездействие должника в обстоятельствах банкротства. При чем, здесь, опять же, нет четко выверенных и понятных критериев в законах, значит судам необходимо в каждом из многочисленных дел оценивать каждое обстоятельство в контексте. Учитывая колоссальную нагрузку на арбитражные суды, подобная ситуация может приводить к неверным решениям. И это не удивительно. Правовые коллизии, порождаемые размытыми рамками института банкротства, не имеют однозначного разрешения и выступают предметом данного исследования. Право свободно распоряжаться собственным имуществом сталкивается с правом требования кредитора, право совершать сделки сталкивается с правом кредитора на полную компенсацию своих требований, право свободно принимать наследство конфликтует с правом кредитора на востребование имущества должника, признанного банкротом . Однако в последнем случае ситуация несколько сложнее, поскольку наследственное право носит комплексный характер и затрагивает права не только одного человека – наследника, но и наследодателя и других наследников. Первой целью данной работы является исследование существенных обстоятельств, учитываемых судом при реализации имущества несостоятельного гражданина. Второй целью является определение границ полномочий управляющего и претензий кредиторов к действиям должника, так как именно вопрос совокупности специфических обстоятельств в каждом конкретном кейсе и формирует прецедент. Прецедент в свою очередь влияет на судебную практику, предопределяет многие последующие решения, что оптимизирует процесс арбитражного судопроизводства. Нагрузка на арбитражные суды непомерно высокая и этот факт поднимается год за годом самыми разными экспертами. Обилие прецедентов и комментариев от ВС в данной области свидетельствует о недостаточном правовом разъяснении коллизии непосредственно в законах, обстоятельства играют решающую роль при принятии решения, при этом каждый конкретный случай представляет собой не только уникальный набор обстоятельств, но и различный масштаб денежных споров или семейные обстоятельства значительно усложняют процесс разбирательства. Третья цель – осуществить попытку предложить набор универсальных критериев, которые в порядке практики могут быть применены судами при принятии решений, а также выяснить, возможно ли это в принципе с оглядкой на зарубежный опыт. Методологическая база исследования основывается на общенаучном методе познания, который предполагает объективность и полноту анализа фактического материала. В свою очередь, используются следующие общенаучные методы познания: метод системности, анализ, синтез, индукция, дедукция и обобщение, а также частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический методы. Подобное исследование актуально и востребовано. Возрастающий интерес законодателя обусловлен усложнением экономических отношений в стране, и, соответственно, ростом числа банкротных дел. Структура работы предопределена целями и задачами исследования, а также подчинена логике исследования. В состав работы входят введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиография.
- Добавил в систему: Фролов Игорь Валентинович