|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
Несостоятельность и наследственная массадипломная работа (Магистр)
- Научный руководитель: Фролов Игорь Валентинович
- Автор: Донченко Станислав Максимович
- Тип: Магистр
- Организация, в которой проходила защита: МГУ имени М.В. Ломоносова
- Год защиты: 2024
- Аннотация: Данная работа посвящена исследованию правовых аспектов отказа несостоятельного должника от наследственного имущества, либо наследника от наследуемого имущества в рамках правовых систем разных стран и их сравнению с решениями отечественного законодателя. Как известно, одна из основополагающих целей механизма реализации в банкротстве – это предоставление кредиторам способов, при которых они смогут защитить или по крайней мере частично реализовать свое право на взимание долга с должника . Финансовый управляющий при реализации имущества исходит из интересов кредиторов и наделяется широкими полномочиями относительно регулирования имущественных отношений должника , предотвращая возможные злоупотребления со стороны должника, который может быть в этом заинтересован для сохранения своего капитала. Объектом исследования являются действия должника при процедурах в делах о банкротстве всегда порождали наибольшее количество споров среди правоведов. Обилие коллизий норм законов, порождаемое пересечением банкротной сферы с другими сферами законодательства, приводит к сложным ситуациям, когда арбитражный суд вынужден выбирать, чье право в конкретном кейсе будет ущемлено: должника или кредитора. И это вполне однозначная ситуация, практика говорит о явном перекосе разрешенных дел в пользу кредитора, коим, опять же, в основном выступают банки . Однако для практика ситуация становится значительно сложнее, когда необходимо проанализировать не действие, а бездействие. Когда значительно сложнее выявить недобросовестность или злоупотребление со стороны должника, которые постоянно упоминаются законодателем и, по сути, являются одним из главных поводов для ущемления прав должника в пользу интересов кредитора . Важно понимать, можно ли признать виновным бездействие должника в делах о банкротстве. При чем, здесь, опять же, нет четко выверенных и понятных критериев в законах, значит судам необходимо в каждом из многочисленных дел оценивать каждое обстоятельство в контексте . Учитывая колоссальную нагрузку на арбитражные суды, подобная ситуация может приводить к неверным решениям. И это не удивительно. Правовые коллизии, порождаемые размытыми рамками института банкротства, не имеют однозначного разрешения и выступают предметом данного исследования. Право свободно распоряжаться собственным имуществом сталкивается с правом требования кредитора, право совершать сделки сталкивается с правом кредитора на полную компенсацию своих требований, право свободно принимать наследство конфликтует с правом кредитора на востребование имущества должника, признанного банкротом . Однако в последнем случае ситуация несколько сложнее, поскольку наследственное право носит комплексный характер и затрагивает права не только одного человека – наследника, но и наследодателя и других наследников . Целями настоящего исследования являются исследование соответствующих правовых конструкций западно-европейских стран, истории их становления и актуальную роль в праве несостоятельности (банкротства). Большинство стран, имевших развитую капиталистическую экономическую модель, построенную на принципах уважения частной собственности во многом опередили пути направления деятельности отечественного законодателя. Соответственно, мы видим целесообразным комплексное изучение иностранных норм в через призму отказа наследника от наследства при процедуре банкротства. Основная тема данной работы - это определение границ полномочий финансового управляющего и претензий кредиторов к действиям должника. Необходимо понимать все нюансы правового статуса должника объема его прав. Для этого важно правильно оценить юридические характеристики его процессуальных действий. Например, четкое определение правовой сущности отказа от банкротства позволит корректнее сформулировать способы и основания оспаривания таких действий несостоятельного наследника и заявлять его добросовестность, либо недобросовестность соответственно. Такое определение должно быть самодостаточным. Вопрос совокупности специфических обстоятельств в каждом конкретном кейсе и формирует прецедент. Прецедент в свою очередь влияет на судебную практику, предопределяет многие последующие решения, что оптимизирует процесс арбитражного судопроизводства. Нагрузка на арбитражные суды непомерно высокая и этот факт поднимается год за годом самыми разными экспертами. Обилие прецедентов и комментариев от Верховный Суд Российской Федерации в данной области свидетельствует о недостаточном правовом разъяснении коллизии непосредственно в законах, обстоятельства играют решающую роль при принятии решения, при этом каждый конкретный случай представляет собой не только уникальный набор обстоятельств, но и различный масштаб денежных споров или семейные обстоятельства значительно усложняют процесс разбирательства . В данной работе осуществлена попытка сформулировать методику оспаривания отказа несостоятельного должника от наследства путем анализа и обзора опыта развитых зарубежных государств. Методологическая база исследования основывается на общенаучном методе познания, который предполагает объективность и полноту анализа фактического материала. В свою очередь, используются следующие общенаучные методы познания: метод системности, анализ, синтез, индукция, дедукция и обобщение, а также исключительно научные методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический методы. Подобное исследование актуально и востребовано. Возрастающий интерес законодателя обусловлен усложнением экономических отношений в стране, и, соответственно, ростом числа банкротных дел. Данная работа не предлагает замещение отечественных правовых конструкций иностранными, вместо этого приводится объективный анализ решений, предложенных иностранной доктриной развитых стран, который может способствовать разработке аналогичных эффективных решений для российской доктрины. Структура работы предопределена целями и задачами исследования, а также подчинена логике исследования. Выбранная структура обусловлена необходимостью обособить тематические разделы и соответствующим образом структурировать изложенный материал. Каждый из разделов основной части раскрывает заданную тему и дополняет сделанные в заключительной части выводы. В состав работы входят введение, две главы, объединяющие восемь параграфов, заключение и библиография.
- Добавил в систему: Фролов Игорь Валентинович
Прикрепленные файлы
| № | Имя | Описание | Имя файла | Размер | Добавлен |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. | Полный текст | Отзыв на ВКР Донченко | Otzyiv_VKR_Donchenko_.docx | 19,3 КБ | 16 апреля 2024 [i.v.frolov] |
| 2. | Полный текст | ВКР Донченко | 2024_04_08_MGU_VKR_Donchenko_ITOG_.docx | 205,9 КБ | 16 апреля 2024 [i.v.frolov] |