ИСТИНА

Актуальность темы исследования. Богословский спор, разбиравшийся на двух соборах в Константинополе в 1156 и 1157 годах, является одним из наиболее известных событий в сфере религиозной жизни и церковно-государственных отношений в Византии XII века. Не случайно оба историка этого периода — Иоанн Киннам и Никита Хониат — включили упоминание о споре в свои сочинения. Но значение этих соборов выходит далеко за пределы одной только истории церкви в Византии. Они оказали значительное влияние на византийское искусство и иконографию , упоминания о них вошли в Синодик Православия и текст архиерейской присяги, имевшей хождение в переводе также и на Руси. Несмотря на значительный интерес, прикованный к ним в современной историографии, эти соборы до сих пор не становились предметом отдельного исторического исследования. Недостаточная изученность вопроса привела к распространению в научной литературе таких интерпретаций решений этих соборов, которые в действительности не подтверждаются данными источников. Вскрытие недостаточной обоснованности подобных подходов является, на наш взгляд, одной из актуальных задач современного византиноведения. Немаловажной чертой изучаемых споров является обилие дошедших до нас источников, позволяющее детально реконструировать их ход. При этом на фоне весьма обширной историографии, посвященной интерпретации дошедших до нас источников в том или ином контексте, весьма скромно смотрится совсем небольшое число источниковедческих исследований, рассматривающих историю, текстологию и рукописную традицию соборных документов. Вместе с тем, именно в сведениях источников и коренятся основные проблемы изучения истории соборов, выявленные в современной историографии. Многие исследователи замечали, что в отдельных вопросах сохранившиеся источники расходятся друг с другом, вплоть до прямого противоречия. Поэтому весьма важной задачей становится установление наиболее достоверной исторической традиции, а также причин возникновения расхождений в текстах древних памятников. Дополнительную сложность вносит неудовлетворительное состояние изданий источников: лишь одно из них соответствует современным издательским нормам, остальные нуждаются в существенном улучшении, некоторые источники до сих пор остаются неопубликованными. Поэтому не менее важной задачей является и создание надежной источниковой базы для дальнейших исследований, что связано с обращением к отправным источниковедческим проблемам. Объектом исследования являются церковно-государственные отношения в Византии в правление императора Мануила Комнина (1143–1180). Предмет исследования — история константинопольских соборов 1156–1157 годов, реконструируемая на основании сохранившихся источников с учетом современного состояния их изученности и поставленных в историографии проблем. Цель исследования состоит в том, чтобы реконструировать ход подготовки и проведения константинопольских соборов 1156–1157 годов на основании документов, связанных с их работой. В связи с поставленной целью нами сформулированы следующие задачи: 1. Изучить историографию вопроса и выявить основные проблемы изучения константинопольских соборов 1156–1157 годов. 2. Выделить из числа дошедших источников документы, относящиеся к соборному досье. 3. Проанализировать выявленные источники в общем контексте истории спора и поставленных в историографии проблем. 4. Оценить степень достоверности источников в сохранившихся редакциях. 5. Сопоставить полученные результаты анализа источников с описаниями спора в византийской исторической литературе и современной историографии. Выполнение некоторых из поставленных задач является невозможным без обращения к истории рукописной традиции и текстологии рассматриваемых в диссертации памятников, поэтому в работе ставится вспомогательная прикладная задача: 6. Подготовить критические издания изучаемых источников в соответствии с современными издательскими нормами. Источниковая база исследования. В соответствии с поставленной целью в настоящей диссертации анализируются основные документы, связанные с работой изучаемых соборов. К их числу относятся восемь текстов: деяния соборов 1156 и 1157 годов, диалог и «Апология» Сотириха Пантевгена, «Мнение» Георгия Торника, «Исповедание» протэкдика Михаила, и два флорилегия — «большой» и «малый». При этом в диссертации используются и другие источники: сообщения о рассматриваемом споре в исторических сочинениях Иоанна Киннама и Никиты Хониата; письма Георгия Торника и Никифора Василаки; полемические сочинения Николая Мефонского, упоминания о споре в работах Григория Антиоха, псевдо-Продрома («Манганейского Продрома»), Евстафия Солунского и др. Также в качестве источников привлекаются типологически схожие документы других византийских соборов XI–XV веков.