ИСТИНА

Первым этапом выполнения намеченного исследования (январь-апрель 2002 г.) была намечена подготовка и проведение раздаточного анкетирования среди различных групп респондентов, а также обработка полученных результатов. Второй этап (май - сентябрь 2002г.) предполагал подготовку и написание статьи (статей), содержащей интерпретацию процессов, диагностированных с помощью опросов. Третий этап (октябрь-декабрь 2002г.) планировалось посвятить работе над готовыми текстами (их редактирование, правка и т.п.) и сдаче их в редакцию журнала (предполагаемое место публикации – журнал «Мир России»).

Объектом исследования, проведенного участниками проекта весной - летом 2002 года, стали молодые люди в возрасте 18-30 лет, обучающиеся в различных учебных заведениях Москвы. Выбор именно этой категории респондентов был обусловлен теми соображениями, что коренные изменения системы ценностей обычно происходят со сменой поколений. Если люди более старшего поколения формировались в совершенно иной социальной ситуации направленного идеологического воздействия, то анкетирование 18-30-летних респондентов должно было, по нашему замыслу, наиболее явно продемонстрировать модернизацию структуры ценностей россиян и их изменившиеся представления о будущем страны. Для получения информации о представлениях молодежи о будущем (своем и общества в целом) было проведено анкетирование, в котором участвовало 344 человека. Респонденты представляли собой три группы: студенты МГУ им. М.В.Ломоносова (средний возраст – 19 лет), курсанты Академии МЧС (средний возраст – 20 лет) и аспиранты ГУ - Высшей школы экономики (средний возраст – 25 лет). Результаты исследования позволили отметить несколько тенденций в сознании современной вузовской молодежи. Прежде всего, анкетирование показало, что будущее страны волнует молодежь гораздо меньше, чем их личные проблемы. У этого поколения резко повысилась роль личных жизненных ценностей (и понизилось значение «социоцентричных»). В совокупности 74,7% опрошенных отдали приоритет своему индивидуальному будущему и будущему своей семьи против 12,4% респондентов, определивших будущее России в качестве наиболее значимого для себя. Причем среди курсантов –вполне ожидаемо – число приверженцев холистского варианта патриотизма оказалось в два раза выше, чем у студентов и аспирантов. В то же время, период времени, о котором думают молодые люди, оказался больше предполагаемого: привычная сентенция о «современной молодежи, живущей только сегодняшним днем» - миф. Лишь 9% опрошенных «ограничили» будущее ближайшими 10 годами, причем у студентов данный показатель вообще равен нулю. Вузовская молодежь достаточно пессимистично оценивает будущее страны. В нашем анкетировании при определении наиболее перспективной для России сферы практически треть опрошенных предположили, что ничего хорошего нашу страну в ближайшем будущем не ждет, что значительно выше, чем среди молодежи вообще. Подобные расхождения мы связали с особенностями данной субкультуры: во-первых, чем выше уровень образования, - тем выше и уровень запросов и ожиданий, тем заметнее «ножницы» между реальным положением дел в обществе и желаемым. Пессимизм в оценках – самое очевидное следствие социальной депривации. Во-вторых, специфика жизненной стратегии этой категории молодых людей в большей степени предполагает концентрацию усилий общества и государства на развитии науки и образования. Учитывая сложившуюся на сегодня ориентацию российской экономики и экономическую политику, этот социальный заказ явно не удовлетворяется, что тоже должно было усиливать пессимистические настроения респондентов. Студенческий пессимизм нашел свое проявление и в ответах на вопрос: Кто (что) определяет будущее России? Почти две трети студентов заняли пассивно-выжидательную позицию, заявив, что все зависит от случайного стечения обстоятельств. В аспирантской среде такой выбор сделал лишь каждый восьмой, у курсантов - каждый семнадцатый. Любопытно, что упование на правительство, «власти» как главную силу, формирующую будущее страны, оказалось не доминирующим у представителей вузовской молодежи, что свидетельствует о явной тенденции отхода от традиционной патерналистской модели поведения. Ответы респондентов на вопрос о степени влияния на собственную жизнь свидетельствуют о наличии представлений об «открытости» будущего в сознании молодых россиян. 91% опрошенных определили степень влияния на собственную судьбу как достаточную и сильную, причем данный вопрос стал, пожалуй, единственным в анкете, в ответах на который респонденты проявили такое единодушие. Для определения политической самоидентификации молодых людей, мы попытались выяснить, какая социально-политическая модель будущего им импонирует больше всего. Но еще интереснее для нас была косвенная оценка, которую молодые люди давали современному российскому обществу, предполагая, какой идеал способен это общество объединить. Обращает на себя внимание тот факт, что у старшей возрастной группы, уже получившей высшее образование, наблюдалось бросающееся в глаза расхождение между той моделью, которую они считали приемлемой для себя лично, и моделью, которую они оценивали как наиболее эффективную для сплочения российского общества. Такое дистанцирование от «народа» было практически незаметно у тех, кто не перешагнул 20-летний рубеж и не получил заветных «корочек» о высшем образовании. Ответы на вопрос о наиболее привлекательной социальной модели не отличались единством. Переход от единого и целостного мировоззренческого идеала, целенаправленно внедрявшегося в сознание людей, к плюрализму идеологических ценностей стал определяющим фактором данной вариативности. Итоговое незначительное преимущество «либерального общества западного типа», более всего привлекшего опрошенных, было обеспечено дружной позицией респондентов из числа аспирантов, отдавших за него 74% своих голосов. В целом же, почти каждый седьмой респондент заявил об отсутствии у себя какого-либо социального идеала. Причем образ лично-притягательного для респондентов идеала и образ идеала, обладающего, по их мнению, наибольшим объединительным потенциалом, значительно разошлись. Максимальное падение (22%) пришлось на долю либерального идеала, максимальный взлет (9%) выпал идеалу национальному самобытному, который, набрав почти 28%, занял место самого популярного (по мнению респондентов). Можно сделать вывод не только о разрыве единого духовного пространства и утрате национального консенсуса по поводу социального идеала, но и том, что многочисленные существующие сегодня в российском обществе образы будущего не носят, как правило, «финалистского», окончательного характера и являются принципиально открытыми для изменений и дополнений схемами развития. В этой связи, оправданно говорить о формировании в обществе инкрименталистской модели будущего. По результатам исследования участниками проекта написаны две статьи в журналы «Мир России» и «Высшее образование в России», итоги исследования опубликованы в интернете