| Результаты этапа: Любимова Г.Ю. В 2015 г. было продолжено исследование феномена карьеры и анализ возможностей его качественного и количественного изучения (совместно со с.н.с. лаборатории инженерной психологии, канд. психол.н. И.В.Евсевичевой). Тема работы «Восприятие собственной карьеры профессионалами различного профиля на этапе ее завершения». Респонденты: лица предпенсионного и пенсионного возраста (далее «пенсионеры») с высшим и средним специальным образованием, работающие в настоящем или недавнем прошлом (медицина, транспорт, экономика, СМИ, культура, ИТ, предпринимательство; всего 30 чел.).
Эмпирический материал собирался с помощью методов анкетирования и полуструктурированного интервью («Работа. Профессия. Жизнь»), Для дополнительного качественного анализа ценностно-смысловых аспектов карьеры/работы в контексте жизненного пути личности были использованы авторские варианты методик (1) «Рейтинг жизненных ценностей» («Что в настоящее время для Вас является ценным в жизни?»: 18 вариантов ответа) и (2) «Незаконченные предложения» (9 предлождений).
(1) При ранжировании жизненных ценностей первые места заняли «забота о близких и хорошие отношения с ними», «материальное благополучие», «общение», «активная, деятельная жизнь», «здоровье», «путешествия». «Работу» как жизненную ценность отметили только трое респондентов.
(2) Незаконченные предложения затрагивали следующие темы: начальный («Заканчивая школу, я чувствовал (а)….», «Тогда мне хотелось…») и завершающий («Пенсия…») этапы карьеры; отношение к профессиональному образованию («Я получил (а) свое образование, потому что…»); отношение к работе и карьере как социальному нормативу («Вообще, для человека работа – это…», «Успешная карьера – это…», «В работе совершенно недопустимо…») и как стороне собственной жизни («Для меня главное в работе - это …», «Моя профессиональная жизнь …»).
Тематический анализ материала показал, что ответы «пенсионеров» на проективные вопросы распадаются на две основные группы в зависимости от уровня материального благосостояния на отдельных этапах карьеры: (а) работа как «заработок», «источник средств к существованию») и – при наличии семейной поддержки – (б) как «достижение», «созидание», «понимание себя», «польза людям». Как показали интервью, смысловая окрашенность «старых» решений, принятых по окончании школы (выбор специальности, учебного заведения, профессиональные ожидания), зависела от оценки респондентами своей актуальной жизненной ситуации и возможных перспектив ее развития в оппозиции «хочу» - «надо» (пенсионный возраст как возможность заняться «собой», «семьей, внуками», «поучиться чему-то интересному», либо как низкая конкурентосопосбность по сравнению с «молодыми» при необходимости поиска дополнительного заработка). Таким образом, безусловным приоритетом для всех респондентов выступает не работа как таковая, а качество жизни, обусловленное ею: удовлетворенность (или неудоовлетворенность) достигнутым и, соответственно, позитивная (или негативная) оценка карьерных решений в юношеском и более зрелом возрасте.
Таким образом, качественные методы (полуструктурированное интервью, ранжирование ценностей, незаконченные предложения) позволили уточнить и конкретизировать ценностно-смысловые аспекты образа работы/карьеры в ретроспективе в соответствии с индивидуально-специфической оценкой «пенсионерами» актуальной жизненной ситуации. В период поздней зрелости в нынешних экономических условиях основной ориентацией оказывается частная жизнь. Работа как некая самостоятельная ценность респондентами не рассматривается, хотя отмечается несомненная важность материального благополучия, которое может позволить им удовлетворять потребности, с работой содержательно не связанные (семья, досуг, здоровый образ жизни).
Полученные результаты могут быть использованы в практике профориентационного и карьерного консультирования в качестве информационного ресурса для лиц разного возраста, обратившихся за психологической помощью, и мотивирующего их к выработке перспективных и текущих карьерных решений на основе осознанных жизненных приоритетов и посредством конструирования «образов себя» в различные периоды жизни и на отдельных этапах карьеры.
Визгина А.В.
1)Было проведено пилотажное сравнительное исследование самосознания и самоотношения между двумя выборками бакинских студентов: носителей азербайджанского и русского языков с помощью Методики Свободного Самоописания и МИСа. На основании анализа интеркорреляционных связей и факторных структур обеих выборок был сделан вывод о том, что в целом Методика Свободного Самоописания обладает необходимым уровнем внутренней валидности при ее использовании на азербайджанском языке.(Исследование проводилось совместно с Джерелиевской М.А. и Яшиной Л.Л.)
2)В статье изложены результаты исследования связи особенностей взаимодействия в Азербайджанских семьях с эмоциональной оценкой мира подростков. Было выявлено шесть ключевых биполярных факторов, определяющих различные способы взаимодействия в семьях с подростками. Было показано, что различные способы взаимодействия между членами семьи, связаны с мироощущением подростков. Для каждой из выявленных групп была установлена своя специфика мироощущения.(Исследование проводилось совместно с Джерелиевской М.А. и Яшиной Л.Л.)
3) Было предпринято изучение подходов к внутреннего диалогу в рамках различных психотерапевтических направлений
А) В Экзистенциальном анализе (ЭА)ВД понимается как диалог с сущностным в себе (Person). ВД является одним из главных действующих факторов ЭА психотерапии. Приводится последовательность шагов, позволяющих человеку прийти к истинному диалогу с собой, через который формируется индивидуальность человека, происходит обнаружение Собственного и укрепляется самоценность.Изучение подходов к внутреннему диалогу в ряде
Б)Был рассмотрен ряд современных зарубежных подходов к пониманию и изучению ВД в рамках психотерапии: теория Диалогического Я, «Ассимилятивный анализ проблемных голосов» и «Диалогический Анализ Последовательностей». Было показано разнообразие понимания и применения ВД в контексте психотерапии. В целом подходы к ВД в психотерапии можно разделить на те, которые видят его в качестве объекта диагностики, и на те, в которых диалог выступает мишенью для направленной коррекции и конструирования. Но в обоих случаях ВД видится очень важным процессом, через который собственно и происходят главные психотерапевтические изменения. |
