ИСТИНА

Цель работы: подготовка Научного заключения по результатам научно-исследовательской работы по теме «Правовые проблемы назначения и производства судебных экономических, бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз на предварительном следствии практическая проблема их предметного разграничения». В ходе выполнения работ решены следующие задачи: • Проведен научно-правовой анализ взаимосвязанных статей УПК РФ, касающихся назначения и производства судебных экспертиз и законодательства о производстве судебной экспертизы. • Проведен научный анализ иных нормативных актов, регулирующих порядок проведения экспертиз в различных ведомствах. • Проведен научный анализ статей УК РФ и АПК РФ, ГК РФ. • Проведен научный анализ статей Закона о несостоятельности (банкротстве) в РФ. • Проведен анализ судебной практики по теме исследования.

Основное содержание результатов работ: Научно-исследовательская работа содержит: Научное заключение по результатам научно-исследовательской работы по теме «Правовые проблемы назначения и производства судебных экономических, бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз на предварительном следствии практическая проблема их предметного разграничения». В процессе проведенного исследования: 1. Дана правовая квалификация действиям участников уголовного процесса при назначении, постановке вопросов, определение предмета финансово-экономических экспертиз с их разграничением по предметному признаку. 2. Отражены как теоретические, так и практические проблемы определения предметов экспертиз и материалов, необходимых для проведения и объективного применения оптимальной методики производства этих экспертиз. В целях исследования проанализированы: Конституция Российской Федерации. Федеральные законы, в том числе: • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; • Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 21.11.2011) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"); • Уголовный кодекс РФ; • Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации; • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; • иные нормативные акты и другие документы по теме исследования. • Судебная практика по теме исследования.

По результатам проведенного исследования по подготовке научного заключения по теме «Правовые проблемы назначения и производства судебных экономических, бухгалтерских и финансово-аналитических экспертиз на предварительном следствии практическая проблема их предметного разграничения»: 1. Дана правовая квалификация действиям участников уголовного процесса при назначении, постановке вопросов, определение предмета финансово-экономических экспертиз с их разграничением по предметному признаку. 2. Отражены как теоретические, так и практические проблемы определения предметов экспертиз и материалов, необходимых для проведения и объективного применения оптимальной методики производства этих экспертиз. В целях исследования проанализированы: Конституция Российской Федерации. Федеральные законы, в том числе: • Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 28.06.2009) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"; • Федеральный закон от 25.02.1999 N 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011, с изм. от 21.11.2011) "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"); • Уголовный кодекс РФ; • Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации; • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации; • иные нормативные акты и другие документы по теме исследования. • Судебная практика по теме исследования. В процессе проведенного исследования правовых проблем получены следующие основные выводы: 1. Включает ли предмет финансово-аналитической экспертизы и, соответственно, круг вопросов, которые перед ней ставятся, вопросы об определении даты, с которой предприятие стало неспособным удовлетворить требованиям кредиторов по денежным обязательствам (или) и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей. 2. Включает ли вышеуказанный предмет финансово-аналитической экспертизы круг вопросов рассмотрения возможного влияния на возникновение ситуации банкротства в связи с влиянием общеэкономической и общеотраслевой ситуации на экономические показатели предприятия. 3. Каково разграничение предмета и метода судебно-экономической и судебно-бухгалтерской экспертиз, и вправе ли эксперт самостоятельно проводить судебно-бухгалтерскую экспертизу на основании Постановления следователя о назначении судебно-экономической экспертизы. 4. Должны ли входить материалы арбитражного дела о банкротстве по вопросу, о преднамеренности банкротства в перечень исходных данных и материалов для экспертного исследования.