![]() |
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
Проект направлен на построение формальной модели согласования в русском языке. Проблема моделирования согласования имеет несколько аспектов. Первый аспект — это границы согласования как модели синтаксического взаимодействия. Модель должна учитывать как ядерные случаи согласования, так и смежные феномены, проявляющие сходные с ними свойства и ограничения. Второй аспект связан с внутренним устройством модели согласования, ее параметризацией: какие элементы могут входить в отношение согласования и какие характеристики они имеют, по каким признакам может устанавливаться отношение согласования и др. Модель согласования должна быть одновременно достаточно гибкой, чтобы допускать параметрическое варьирование механизма согласования в зависимости от набора формальных признаков, и достаточно рестриктивной, чтобы эффективно ограничивать это варьирование. Мы полагаем, что удобным исследовательским инструментом для выявления свойств согласования может служить изучение допустимого варьирования в согласовании.
The project is aimed at constructing a formal model of agreement in Russian. The problem of agreement modeling has several aspects. The first aspect is the limits of agreement as a model of syntactic interaction. The model should fully reflect the core instances of agreement as long as the relevant phenomena that show similar restrictions. The second aspect deals with the inner structure of agreement model and its parametrization: which components may be involved in the agreement relation and what characteristics they have, which features agreement relation may be established for, etc. Agreement model should be both flexible enough to allow parametric variation of the agreement mechanism based on a set of formal features, and restrictive enough to effectively limit this variation. We believe that the study of the attested variation in agreement can be a convenient research tool for identifying the parametric properties of agreement.
Результатом реализации проекта станет глубокая эмпирическая и теоретическая проработка параметров варьирования в согласовании, создание формальной модели согласования в русском языке, опирающейся на надежные эмпирические данные и имеющей предсказательную силу. В отличие от прежних работ, выполненных в отечественной традиции, планируется не просто исчислить ситуации варьирования, но с помощью предварительного корпусного исследования, а затем с использованием экспериментальных методов установить дистрибуцию вариантов. Собранная эмпирическая база будет использована для параметризации отдельных составляющих согласовательного механизма и оценки его наличия в ситуациях, не предполагающих непосредственное уподобление форм. В отличие от научных конкурентов, которые также занимаются вариативностью в согласовании, мы планируем не ограничиваться отдельной согласовательной проблемой, а в рамках общего подхода к согласованию в русском языке выявить те совокупные характеристики параметров согласования, которые проявляются в разных ситуациях варьирования.
Творческий коллектив проекта обладает богатым опытом и существенным научным заделом, характеризующим совместную работу над проблемами семантико-синтаксического интерфейса русского языка с использованием методов экспериментального синтаксиса. Кроме того, у научного коллектива проекта имеется значительное количество публикаций по синтаксису и семантике русского языка. По итогам проекта будет подготовлена монография и серия статей, в том числе в рецензируемых журналах WoS и Scopus, имеющих высокий импакт-фактор.
грант РНФ |
# | Сроки | Название |
1 | 13 мая 2022 г.-31 декабря 2022 г. | Параметрическая модель согласования в свете экспериментальных данных |
Результаты этапа: | ||
2 | 1 января 2023 г.-31 декабря 2023 г. | Параметрическая модель согласования в свете экспериментальных данных |
Результаты этапа: В 2023 году был разработан единый шаблон описания для конструкций, в которых наблюдается варьирование при согласовании. По шаблону составлено описание 15 экспериментальных исследований вариативных феноменов согласования: исследований, проведенных в рамках проекта, а также более ранних исследований, авторами которых были участники проекта. Собранная коллекция описаний позволяет систематизировать предикторы варьирования при согласовании и выделить сходные факторы, задействованные в различных фрагментах грамматики согласования в русском языке. В рамках Задачи 1.1, связанной с формулированием так называемых правил разрешения при согласовании с неканоническим контролером, получены следующие результаты. 1. Получены экспериментальные данные о распределении моделей предикативного согласования в конструкциях с количественными существительными двух классов: точного количества (десяток, дюжина) и неопределенного количества (куча, ряд). Выявлено влияние премодификаторов на приемлемость согласования с таким конструкциями по единственному и множественному числу и различие количественных существительных в отношении сочетаемости с преквантификаторами и указательными и притяжательными премодификаторами. Указанные данные свидетельствуют о том, что существительные точного количества отличаются от существительных неопределенного количества в отношении структурных характеристик образуемых ими конструкций: если существительные неопределенного количества образуют псевдопартитивную группу, то существительные точного количества совместимы как со структурой псевдопартитивной, так и со структурой количественной группы. В последнем случае их поведение близко к поведению количественных числительных, по крайней мере в контекстах прямого падежа. Отличие состоит в том, что числительные могут образовывать беспризнаковую группу, вызывающую дефолтное предикативное согласование, в то время как для количественных существительных этот вариант практически недоступен. 2. Исследованы механизмы, регулирующие возможные различия признаковых характеристик для совпадающего материала и конъюнктов при согласовании. 2.1. В экспериментальном исследовании проанализировано влияние семантических и грамматических факторов, регулирующих вариативность числового предикативного согласования с сочиненным подлежащим: одушевленности контролера и взаимного расположения мишени и контролера. Одушевленность конъюнктов оказалась слабым фактором: она не влияет на приемлемость той или иной стратегии предикативного согласования, однако ее влияние наблюдается при анализе времени чтения предложений с различным числом сказуемого. Напротив, линейный порядок является сильным фактором, который значимо влияет на выбор стратегии предикативного согласования. Полученный результат соотносится с результатами предшествующих экспериментальных исследований, выполненных в рамках данного проекта. Частичное согласование с ближайшим конъюнктом оказывается предпочтительно при порядке слов VS также при согласовании с сочиненным подлежащим, где один из конъюнктов выражен местоимением, с сочинительной конструкцией с двойным союзом «и … и», с количественными существительными. 2.2. Определены условия идентичности морфологических признаков совпадающих существительных для русских именных групп с сочиненными модификаторами. Оказалось, что различие признака числа в именной группе неприемлемо, хотя сочинение количественных групп с числительными разного типа возможно. Следовательно, в русском языке необходима не идентичность признака числа, а отсутствие конфликта признаков числа. Сочинение именной и количественной групп является неприемлемым ввиду отличных падежных показателей, то есть для именных групп с сочиненными модификаторами требуется идентичность признака падежа. Результаты экспериментов показывают некорректность ATB-анализа, который предполагает идентичность признаков составляющих. Анализ с наличием эллипсиса требует допущения об отсутствии конфликта признаков числа и идентичности признаков падежа элидируемого и озвучиваемого существительного. Анализ, постулирующий общую структуру, предполагает, что при отсутствии конфликта признаков озвучивается значение, которое соответствует линейно ближайшему конъюнкту. 3. Исследована стратегия частичного согласования с сочиненным подлежащим, выступающим в качестве вершины относительной клаузы. В новом экспериментальном контексте проверялась состоятельность анализа сочиненного подлежащего с помощью ATB-передвижения. Эмпирические обобщения об указанных конфигурациях, на которые опирается ATB-анализ, не подтвердились. Предложения, в которых частичное согласование происходит с так называемыми «гидрами», не только значимо более приемлемы, чем неграмматичные филлеры, но и не уступают по приемлемости аналогичным предложениям, в которых согласование происходит по множественному числу, а также предложениям с относительной клаузой с расщепленным антецедентом, где в главной клаузе содержатся два лексически различных предиката. Этот факт, вместе с полученными ранее результатами о возможности частичного согласования в случае, когда предикат является симметричным или следует за подлежащим, представляет собой еще один аргумент против ATB-анализа. Полученные результаты позволяют сделать выбор в пользу анализа частичного согласования, предполагающего идентичную структуру для предложений, в которых согласование с сочиненным подлежащим происходит по единственному и множественному числу. 4. Проведено экспериментальное исследование, посвященное согласованию по категории рода в русских биноминативных предложениях. Результаты показали, что выбор контролера согласования не зависит от конкретных значений категории рода; при синкретичном согласовании асимметрия значений также отсутствует. Такой результат в сравнении с результатами экспериментов на согласование по категории лица позволяет сделать вывод о том, что в русском языке грамматические категории, характеризующие именные составляющие, имеют разную внутреннюю структуру. В частности, категория рода основывается на эквиполентной оппозиции, где все значения противопоставлены друг другу. Категория лица формируется привативной оппозицией маркированных значений 1-го и 2-го лица и значения 3-го лица, которое не кодируется в синтаксисе. 5. Проверена гипотеза об эффекте синкретизма, проявляющемся в приемлемости предикативного согласования с личной вершиной в относительной конструкции; получены аргументы против синтаксической трактовки выбора контролера предикативного согласования. Предложен альтернативный анализ, согласно которому выбора контролера в таких конструкциях в действительности не происходит, а признаковые альтернативы возникают вследствие различного тайминга копирования признаков с контролера на мишень по отношению к операции обеднения лица у контролера. Синкретичное согласование также исследовано на материале биноминативных предложений. Продемонстрировано, что эффект синкретизма в русском языке имеет относительную, а не качественную природу, вне зависимости от того, выражена согласовательная категория на предикате или нет. 6. Для квантифицированных подлежащих как для нетипичных контролеров предикативного согласования подтверждено влияние взаимного расположения субъекта и предиката на приемлемость различных форм предиката. При предглагольном положении субъекта как приемлемая оценивается только одна стратегия согласования: для элективной конструкции (двое из нас) базовым является согласование с кванторным словом, а для номинативной (мы двое) — с рестриктором. Дефолтная форма единственного числа 3-го лица, которая широко обсуждается в литературе, в том числе в корпусных исследованиях кванторных групп, в экспериментальных условиях оценивается как маргинально приемлемая и только с элективной, но не номинативной стратегией. При заглагольном положении субъекта повышается приемлемость самых «плохих» условий, то есть с обеими квантифицированными конструкциями оказываются возможны все три стратегии согласования: с кванторным словом, с рестриктором и дефолтная. Наиболее заметно повышаются оценки дефолтной формы: при порядке VS она оценивается на одном уровне с множественным числом третьего лица. 7. В рамках задачи по параметризации свойств контролера и мишени согласования, определяющих согласовательную вариативность, было исследовано распределение стратегий предикативного согласования с сочиненным подлежащим, содержащим личное местоимение, при использовании различных сочинительных союзов, а также влияние на распределение стратегий порядка слов и аргументной структуры предиката. Результаты экспериментальных исследований позволяют сделать вывод о схожей структуре у конъюнктивных и дизъюнктивных именных групп. Наличие двух типов дефолтного согласования у конструкций с дизъюнкцией может объясняться наличием у дизъюнктивного союза особого признака числа. Множественное согласование с комитативной именной группой возможно при любом порядке слов и при разных временных характеристиках предиката. Кроме того, если именные группы не совпадают по признаку лица, то в сочиненных именных группах вычисление признака лица согласно иерархии лиц может «давать сбой» в виде согласования по 3-му лицу множественного числа, однако такой эффект не зафиксирован с комитативными именными группами, в которых иерархия лиц строгая. Фактор типа сочинительного союза и фактор аргументной структуры предиката оказались незначимыми. 8. Коллектив проекта приступил к разработке задачи по компьютерному моделированию усвоения грамматических структур. Был составлен представительный корпус русского языка с разметкой по составляющим, позволяющий имитировать процессы усвоения согласовательных и падежных граммем. Синтаксический корпус русского языка размечен в терминах грамматики составляющих и грамматики зависимостей, открыт для скачивания и может быть использован для лингвистических исследований и машинного обучения. В рамках тестирования корпуса был предпринят анализ внешнего синтаксиса сочиненных подлежащих. Корпусные данные показали, что в русском языке на выбор согласования по категории числа влияют удаленность от глагола и размер сочиненной группы. Предложен анализ, при котором сочиненная структура стоит особняком среди проекций других типов (DP, VP, TP, AP): она лишена иерархичности, на ней не определено отношение доминирования, в ней отсутствуют лексические и функциональные вершины. Для получения категориальных и грамматических значений, определяющих дистрибуцию сочиненных проекций, используется отдельный механизм считывания признаков с плоской структуры, что и объясняет такие свойства как вариативное согласование, отсутствие с-командования и т.д. Рабочая группа «Согласование как универсальная синтаксическая операция» получила следующие научные результаты. 1. В рамках исследования отрицательного согласования в 2023 г. были уточнены ранее установленные ограничения на внутриклаузальное отрицательное согласование — лицензирование отрицательных ни-местоимений сентенциальным отрицанием через границы различных лексических категорий. В экспериментальном исследовании было показано, что границы атрибутивных групп полного прилагательного являются препятствием для лицензирования ни-местоимений независимо от того, входят ли такие местоимения в состав аргумента или адъюнкта к прилагательному, а также независимо от падежа и грамматической функции определяемой именной группы, модификатором которой является атрибутивное прилагательное с отрицательным местоимением в качестве зависимого. Неопределенные местоимения на «-либо», которые представляют собой единицы отрицательной полярности, подчиняются гораздо менее строгим синтаксическим ограничениям локальности на возможные позиции единицы-лицензора и поэтому могут лицензироваться сентенциальным отрицанием, даже если находятся внутри группы атрибутивного прилагательного. Таким образом, невозможность употребления ни-местоимений в аналогичных позициях является собственно синтаксическим ограничением. Также проведено исследование особенностей употребления отрицательных местоимений с непервообразными предлогами. В ходе корпусного исследования, основанного на материалах русскоязычного Интернета, не удалось обнаружить примеров с отрицательными местоимениями внутри зависимых таких предлогов, как «подобно», «напротив», «по случаю», «благодаря». Предполагается, что указанные предлоги не встречаются с отрицательными местоимениями в комплементе, поскольку не допускают анализа в терминах P-вершины, а вводят адъюнктные группы прилагательного или наречия (или деепричастные обороты), внутри которых отрицательное местоимение лицензировано быть не может. 2. Были собраны и проанализированы эмпирические данные о нелокальных конфигурациях согласования по различным признакам (отрицательное согласование в русских полипредикативных конструкциях, согласование по лицу и числу в татарском языке, согласование по классу и числу в хваршинском языке). Установлено, что локальная область для согласования может быть больше, чем клауза, и в этом случае возможно непосредственное согласование между контролером и мишенью, пересекающее границу клаузы (отрицательное согласование в русских равносубъектных инфинитивах, лично-числовое согласование анафоров со связывателем в татарском языке, прозрачное согласование в хваршинском языке). При этом, однако, согласование не должно моделироваться как неограниченная синтаксическая зависимость, поскольку при увеличении структурного расстояния между контролером и мишенью становится необходимым опосредованное согласование, проявляющее признаки последовательной цикличности (отрицательное согласование в русских разносубъектных инфинитивах). 3. В ходе изучения проблематики селекции экспериментальным способом было установлено, что вопросительный и относительный вынос из пресуппозициональных клауз со «что» (в косвенно-объектной позиции) не является сильным островом, в отличие от клауз с «то, что». Таким образом, гипотеза об изоморфизме семантической и синтаксической селекции в ее «сильноостровном» варианте (в соответствии с которым нулевая проекция детерминатора является «сильным» островом) не подтвердилась. Экспериментальное исследование позволило уточнить гипотезу о едином селективном признаке предиката, которая следует из согласовательного подхода к селекции, в том числе ее вариант, связанный с изоморфизмом семантической и синтаксической селекции. В то же время выявлена лексическая вариативность, заключающаяся в полной недопустимости выноса из клаузы со «что» для отдельных пресуппозициональных предикатов, которая может указывать на градуальный или вероятностный характер изоморфизма семантической и синтаксической селекции (например, таким образом, что вероятность структуры с проекцией детерминатора зависит от степени пресуппозициональности актанта). На основе дистрибутивного анализа, а также корпусных данных для конструкций с клаузальным актантом существительного типа «тот факт, что», «то преимущество, что» был предложен анализ, в соответствии с которым клауза со «что» находится в селективном отношении с детерминатором «тот» на уровне базовой структуры. Таким образом, получил независимое подтверждение анализ клаузальных актантов с «то, что» как проекций детерминатора, сходный с анализом (определенных) именных групп в языках с артиклем. Тем самым также потенциально прояснена признаковая природа изоморфизма семантической и синтаксической селекции, а именно требование (абстрактной) номинализации (с помощью проекции детерминатора) для актантов пресуппозициональных предикатов может быть понято как кодирование признака определенности клаузального актанта. Иначе говоря, пресуппозициональность кодируется в синтаксисе как признак определенности на проекции детерминатора. 4. В 2023 году круг явлений грамматического взаимодействия, к которым применяется модель согласования, был включен феномен мэтчинга в предложениях с потенциальным паразитическим пробелом. Было показано, что, вопреки выдвигаемым в литературе предположениям, в данной конфигурации нарушение требований падежного и категориального мэтчинга не ведет к неграмматичности предложения. Этот вывод не только позволяет расширить знания о возможных случаях, когда требуется идентичность признаков единиц, между которыми не наблюдается морфологического согласования, но и оказывает существенный вклад в разработку анализа нулевых дополнений в русском языке. Поскольку паразитический пробел не может лицензироваться при фонологическом несовпадении единицы, восстанавливаемой на месте нулевого дополнения, и ее антецедента, результаты нашего исследования представляют собой аргумент в пользу другой природы обсуждаемой нулевой единицы — эллиптической. В рамках работы над проектом защищена кандидатская диссертация А.А. Герасимовой на тему «Количественные методы исследования грамматических ограничений (на материале вариативного согласования в русском языке)». | ||
3 | 1 января 2024 г.-31 декабря 2024 г. | Параметрическая модель согласования в свете экспериментальных данных |
Результаты этапа: |
Для прикрепления результата сначала выберете тип результата (статьи, книги, ...). После чего введите несколько символов в поле поиска прикрепляемого результата, затем выберете один из предложенных и нажмите кнопку "Добавить".