Эффективность письменного производства: практика Конституционного Суда Российской Федерации и перспективы реформирования

Малютин, Н.С.

Автор: Малютин Н.С.
Журнал: Труды Института государства и права РАН
Том: 13
Номер: 3
Год издания: 2018
Издательство: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт государства и права Российской академии наук
Местоположение издательства: Москва
Первая страница: 136
Последняя страница: 155
Аннотация: Практика 2017 г. наглядно демонстрирует все более активное использование Конституционным Судом РФ процедуры письменного произ- водства, что зачастую приводит к существенному затягиванию сроков рас- смотрения конкретных дел. Увеличение числа дел, разрешенных в процедуре без проведения слушаний, свидетельствует (или может свидетельствовать) о дублировании Конституционным Судом РФ правовых позиций, а значит, в не- которой степени и выводов, сделанных в ранее вынесенных решениях. Отдельные вопросы вызывают изменения ст. 47.1 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ», проведенный анализ позволяет говорить о непродуманности и недостаточной системности вне- сенных поправок. Ошибочным, в частности, представляется распростра- нение процедуры письменного производства на оценку Конституционным Судом возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод. Назрела необходимость и уточнения оснований применения процедуры письменного производства в органе конституционного правосудия. Действующее правовое регулирование не предусматривает возможности и оснований для возвращения в процедуру публичных слушаний тогда, когда Конституционный Суд РФ в процессе подготовки дела к разрешению в порядке письменного производства выявил такую необходимость. Эта ситуация представляется крайне опасной как для самого Конституционного Суда РФ, так и для конкретных заявителей, поскольку снижение уровня публичности обсуждения и рассмотрения дела нередко негативным образом сказывается на правовосстановительном эффекте вынесенного решения. Представляется, что в качестве основания для возврата к процедуре публичных слушаний следует рассматривать особенности правовых позиций, которые будут сформулированы в итоговом решении. Так, если Конституционный Суд РФ в ходе подготовки дела к разрешению без проведения слушаний приходит к выводу о необходимости формулирования новой (обновленной) правовой позиции, он должен рассмотреть вопрос о переходе к публичным слушаниям в целях обеспечения наиболее полного общественного контроля за вынесением решения.
Добавил в систему: Малютин Никита Сергеевич

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	ИСТИНА ИНХС РАН
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА

ИСТИНА ИНХС РАН

Эффективность письменного производства: практика Конституционного Суда Российской Федерации и перспективы реформированиястатья

Прикрепленные файлы