|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
О методологических регулятивах и проблемах нейрофилософиитезисы доклада
- Автор: Чусов А.В.
- Сборник: Нейронаука для медицины и психологии: XIV Международный междисциплинарный конгресс. Судак, Крым, Россия; 30 мая – 10 июня 2018 г.: Труды Конгресса / Под ред. Е.В. Лосевой, А.В. Крючковой, Н.А. Логиновой
- Тезисы
- Год издания: 2018
- Издательство: ООО "МАКС Пресс"
- Местоположение издательства: Москва
- Первая страница: 523
- Последняя страница: 523
- Аннотация: На наш взгляд, методологические проблемы нейрофилософии (НФ) как становящейся предметной области науки имеют характерную специфику. Речь идет об отсутствии или несформированности не только типичных методологических регулятивов (типичных начал и результатов, включая первые, промежуточные и внешние, системы категорий, принципов и специальной логики), но и моментов их синтезов, вроде самостоятельности результатов и связей между результатами разных исследователей. У НФ отсутствуют собственные методы, типичный предмет нейрофилософского исследования сложен из предметов различных методов, разработанных иными научными направлениями. У НФ нет и собственного идеализированного объекта – такой объект, видимо, должен быть сложным на всех уровнях рассмотрения и быть описан средствами неклассической онтологии (не собственные признаки предметов, а их отличия, διαφοραί). Всё это – проблемы синтеза (реальный метод всегда есть актуальный синтез действий исследователя, сформированных в связи с его целями и результатами). Отчасти ситуация объясняется попросту отсутствием собственной истории (история науки снимается в её методах). Но можно попытаться также установить некие общие направления требуемого действительного методологического синтеза. Наиболее просто говорить об актуальном изменении онтологии представления при получении почти всякого нового результата. Новизна результата есть его относительно самостоятельное существование, которое должно частично интерпретироваться в общем окружающем нас мире. Таким образом, новая онтология должна включать новые типы существования не только представляемого объекта, но и субъекта, и собственно представления (в отличие от классических простых семиотических схем и предположений). Более сложно заметить пластичность методологических регулятивов при переходах с одного уровня представления и действия на другой. Переход результата в начало (аналог гегелевского "снятия"), "переворот в методе", изменение начал при их взаимодействии с результатами, нечёткий статус категорий и принципов, становление формальной онтологии и даже смена логики, диктуемая внелогическими (предметными) основаниями – вот некоторые выявляемые с достаточным трудом характеристики реального методологического движения в предмете и притом объективации предметной области. И, напоследок, более практичные замечания о методиках и методах. Их обычно чётко не различают. Мы понимаем под "методикой" методическую структуру, формализованную до степени рецепта или алгоритма, в отличие от "метода", установленного не столь формально. На наш взгляд, методика ориентирована на особый тип методологического субъекта – на логического субъекта (способного правильно, конструктивно и финитно формализовать содержание мысли). Такой субъект почти всегда ориентирован на абстрактные логические формы и нормы, хотя организовать и воспитать его – непростая задача, притом выходящая за пределы собственно исследовательских интересов.
- Добавил в систему: Чусов Анатолий Витальевич