Аннотация:Отдельные аспекты рассматриваемой проблемы затрагивались в ходе дискуссии, развернувшейся в 60-70-х гг. вокруг документального кинематографа и прикладных видов искусства, литературы, дизайна и т.д. Отнеся исследовательское, учебное. научно-популярное кино к прикладной сфере, обслуживающей научное знание, большинство участников кинематографической дискуссии, не смотря на некоторые разногласия, причисляли к пограничному явлению, но уже находящемуся в сфере искусства, некий гибрид (“кентавр” по Д.Данину), получивший название “научно-художественного” кино.
Определяющим принципом, принимаемым многими, было право автора произведения на субъективное художественное отношение к отображаемой действительности. Правда, если этот подход казался приемлемым в случае рассказа о научных персонажах, возможность художественного взгляда на научные закономерности уже вызывала гораздо больше сомнений.
Аналогичные проблемы стоят и в спорах о современной визуальной антропологии. Пока речь идет об исследовательских, учебных, научно-популярных фильмах, пока ставится задача проиллюстрировать взгляды автора-исследователя - вроде бы все ясно. Мы имеем дело с прикладным кино-языком, задача которого как можно точнее соответствовать определенным научным взглядам. Но и в этом случае правомерна постановка ряда вопросов.