Аннотация:Автор статьи исследует проблему адекватности теории неореализмадля объяснения международных отношений. Целью статьи является анализподхода неореалистов Кеннета Уолца и Джорджа Миршаймера к изучениювнутригосударственных факторов. Благодаря проделанной работе, автордемонстрирует основные положения неореализма. Он показывает отличие от классического реализма, выражающееся в отказе от редукционизмаи представления о человеке как об эгоистическом существе. Излагает теоретическое представление реалистов об анархической природе международных отношений. Демонстрирует отличие между неореализмом Уолцаи Миршаймера. Кроме того, автор показывает уязвимости, содержащиесяв концептуальном ядре теории. Неореализм предлагает элегантный способобъяснения мировой политики только в том случае, если исследователь не выходит за пределы представления Уолца об анархической системе. Чрезмернаяабстрактность теории, полагает автор, исключает возможность исследования обильного числа фактов. В статье излагается критика неореализмасторонниками исторического подхода. Убеждение Уолца в том, что его теория носит трансисторический характер, оборачивается скорее принципиальной неспособностью объяснять исторические изменения. Кроме того, критики указывают на неспособность неореализма анализировать конкретныеявления международных отношений. Поскольку неореализм говорит в первуюочередь о тенденциях международной системы, это мешает изучать предметные проблемы между странами. По мнению сторонников историческогоподхода, это негативно влияет на принятии важнейших внешнеполитическихрешений. Автор приходит к выводу, что несмотря на наукообразную форму,неореализм не может полноценно объяснять мировую политику, посколькуон пренебрегает внутриполитическими фактами и историей