Аннотация:Объектом настоящего исследования является опыт применения российскими судами меры уголовно-правового характера в виде конфискации денежных средств при привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 200.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. С целью установления истинного назначения института конфискация в указанной категории дел, автором анализируется российская и зарубежная правоприменительная практика, а также международное законодательство. Автором обосновывается вывод о том, что безальтернативная конфискация не отвечает принципам соразмерности, пропорциональности и оправданности, в результате чего делается вывод о необходимости применения конфискации только в случаях, когда умысел лица направлен на незаконное перемещение денежных средств с целью их дальнейшей легализации (отмывания), финансирования терроризма либо иной преступной деятельности. Соответственно, с тем чтобы за правонарушения, являющиеся, по существу, административными, не допускалась возможность уголовной ответственности, нормы, вводящие юридическую ответственность, должны по своей юридической конструкции не позволять использовать их вне рамок смысла и мотивов, очерченных законодателем, и не допускать расширительное их истолкование. Тем более не должно иметь место такое регулирование, в результате которого уголовная ответственность вводится за совершение действий, разрешенных законом, то есть законных по своему существу.