|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
Возможное влияние теории труда Карла Бюхера на русский формализм Possible impact of the labor theory of Karl Bücher on Russian Formalismстатья
Статья опубликована в журнале из списка RSCI Web of Science
Статья опубликована в журнале из перечня ВАКСтатья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
Дата последнего поиска статьи во внешних источниках: 23 сентября 2021 г.
- Автор: Марков А.В.
- Журнал: Новый филологический вестник
- Номер: 1 (40)
- Год издания: 2017
- Первая страница: 12
- Последняя страница: 19
- Аннотация: Аннотация: Интеллектуальная история русского формализма обходит стороной провокативную для своего времени теорию Бюхера. Обосновывая труд как наиболее артистический вид мучения, Бюхер невольно прокладывал дорогу разговорам формалистов об автоматизациях и деавтоматизациях. Только в системе Бюхера труд не был предприятием, а лишь предпосылкой предприятия, тогда как русский перевод книги «Работа и ритм» (1899) превратил работу в начинание, предприятие. Граница между символизмом и формализмом – не в отношении к трансцендентальному, но в том, насколько нужно принадлежать этому предприятию: формалисты боялись автоматизации эстетики, произошедшей у символистов с их предприятиями. Поэтому «приём» как эффектный жест поневоле требовал борьбы против такой ложной прагматики, и инструментом борьбы стала эстетизация тезисов Бюхера. Ритмическая работа и оказалась образцом для эстетического восприятия. Ключевые слова: Карл Вильгельм Бюхер, Шкловский, приём, формализм, ритм Abstract: Intellectual History of Russian formalism bypasses party provocative for his time theory of Karl Wilhelm Bücher. Justifying work as the artistic form of torture, Bücher unwittingly paved the way for formalists to talk about automation and de-automatization. But in Bücher’s system labor was not an enterprise, but only a prerequisite for the enterprise, while the Russian translation of the book Work and Rhythm (1899) turned the labor to initiative to enterprise. The border between symbolism and formalism is not in relation to the transcendental, but in how art belongs to the enterprise: the formalist aesthetics afraid of automatization, which occurred in Symbolists work. Therefore, "device" (rus: priem) as pathetic gesture necessarily required to combat this false pragmatism, as tool of struggle served an anesthetization of Bücher’s theses. Rhythmic work became a model for aesthetic perception. Tags: Carl Wilhelm Βücher, Shklovsky, reception, formalism, rhythm
- Добавил в систему: Марков Александр Викторович