Аннотация:Появление дистанционного участия обвиняемого в судебном разбирательстве (посредством видеоконференц-связи), хорошо известного в течение уже многих лет и активизированного в период пандемии, ставит крайне важный вопрос: должно ли дистанционное участие рассматриваться в качестве реального участия, в качестве одной из форм заочного судебного разбирательства или разновидности судебного разбирательства sui generis? Даже в последнем случае вопрос остается: возможно ли организовать участие обвиняемого в судебном разбирательстве с помощью видеоконференц-связи вопреки его воле, настаивая на том, что видеоконференц-связь обеспечивает его реальное участие? Новейшие французский и российский подходы демонстрируют прямо противоположные ответы на данный вопрос. В условиях современного цифрового культа необходимо констатировать, что обвиняемый имеет право не только участвовать в судебном разбирательстве, но участвовать в нем физически.The appearance of remote participation of accused parson in a criminal trial (by videoconferencing), well known since many years and activated during the pandemic period, poses a very important question: should the remote participation be considered as a real participation, one of the forms of trial in absentia or a variety of trial sui generis? Even in the last case, the question remains: is it possible to organize the participation of accused person in a trial by videoconferencing against his will, insisting that videoconferencing ensures his real participation? The recent French and Russian approach demonstrates the opposite answers to this question. In the context of the contemporary digital cult, it needs to ascertain that the accused person has a right not only to participate in a trial, but to participate in it physically.