Аннотация:Предметом исследования в настоящей статье выступают содержание Единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также оценка его возможности служить инструментом для отбора абитуриентов в вузы.К числу методов, использованных при проведении исследования, результаты которого легли в основу настоящей статьи, относится метод социального эксперимента. Его суть в том, что автор исследования постарался сдать тренировочные варианты ЕГЭ по обществознанию, а также посмотрел ряд заданий по ЕГЭ по другим дисциплинам.В ходе исследования было установлено, что существует целый ряд заданий по ЕГЭ, где правильный ответ в принципе невозможен и правильность определяется целиком по усмотрению составителей данного теста (так называемые «провальные задания»). Приводятся примеры указанных заданий. Учитывая отсутствие в сертификатах ЕГЭ реального результата знаний абитуриентами тех или иных разделов школьного курса, которые сопряжены с разделами вузовского курса по тому или иному направлению подготовки, а также в связи с наличием «провальных заданий» делается вывод о неэффективности ЕГЭ как инструмента отбора абитуриентов в вузы. В ряде случаев при составлении заданий на ЕГЭ не учитываются неоднозначные трактовки тех или иных понятий, особенно в области общественных наук. Также составители ЕГЭ игнорируют психологические закономерности проведения такого экзамена, что ведет к так называемым «разрывам в мышлении» у сдающих экзамен. Поэтому результаты ЕГЭ не всегда отражают реальные знания абитуриентов.Предложены пути совершенствования процедуры ЕГЭ по социальным и гуманитарным дисциплинам (история, обществознание).