|
ИСТИНА |
Войти в систему Регистрация |
ИСТИНА ИНХС РАН |
||
"Аюна становится литой": миф науки в творчестве Андрея Платонова // Философические письма. Русско-европейский диалог. 2025. Т. 8, No 4. С. 291–317. doi:10.17323/2658-5413-2025-8-4-291-317статья
Статья опубликована в журнале из списка Web of Science и/или Scopus
- Автор: Забелин К.В.
- Журнал: Философические письма. Русско-европейский диалог
- Том: 8
- Номер: 4
- Год издания: 2025
- Издательство: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики"
- Местоположение издательства: Москва
- Первая страница: 291
- Последняя страница: 317
- DOI: 10.17323/2658-5413-2025-8-4-291-317
- Аннотация: Статья посвящена исследованию мифа науки в творчестве Андрея Платонова. Для выполнения этой задачи автор берет на вооружение концептуальный аппарат, разработанный А. Ф. Лосевым для рассмотрения мифа. С этой целью производится реконструкция взглядов Платонова на бурно и революционно развивающуюся науку 1920-х годов, а также попытка прояснить эволюционирующую мировоззренческую позицию писателя по вопросу отношения к науке. Исследуя платоновскую прозу 1920-х годов, автор намечает конфликт интерпретаций науки и приходит к выводу, что научная деятельность в платоновском универсуме не может быть задана в позитивистских и функциональных терминах, равно как и в терминах социальной прагматики. К концу 1920-х годов, пройдя технократические соблазны, Платонов обращается к проективно-мистическому пониманию науки, которая, в свою очередь, нуждается в соответствующем самопонимании для плодотворного развития. Только в этом случае, согласно интерпретации писателя, прослеживаемой в цикле научно-фантастических произведений 1920-х годов, она будет адекватна задаче, которую предъявляет ей пореволюционная культурно-историческая ситуация. Таким образом, применение лосевского концептуального аппарата на материале ранней прозы Андрея Платонова позволяет обнаружить в дискурсе науки внутренне присущие ему мифологические основания, которые сама наука пытается подать как инородные и дискредитировать. Тем самым знание начинает функционировать в рамках «относительной», редуцированной мифологии, а наука становится нерефлективной в отношении собственных предпосылок. Вопреки подобной самопрезентации науки, Платонов стремится учредить научный дискурс как функционирующий благодаря специфически мифологическому, онтогносеологическому субъекту, обладающему большей эпистемической и онтологической мощностью, чем сама наука. Доверие к собственным мифологическим основаниям, которое можно интерпретировать как движение от «относительной мифологии» к «мифологии всеединства», и есть залог полноценного развития тандема «человек — наука» в понимании Платонова.
- Добавил в систему: Забелин Кирилл Викторович