Аннотация:В современной историографии одним из актуальных направлений становится экологическая история. Это повышает значение источников, содержащих сведения о характере хозяйственного взаимодействия общества и природы. К их числу относятся и книги валового письма первой трети XVII в. В числе прочего они содержат информацию о качестве земель, которые определялись как «добрые», «средние» и «худые». Вопрос о природе этих оценок стал предметом дискуссии, которая не дала на него ясного ответа. С целью критической проверки сведений валового письма о качестве земли был проведен анализ писцовой книги Суздальского уезда 1628-1630 гг. Суздальский уезд представлял собой крупный и репрезентативный с точки зрения задач исследования регион. Для ответа на поставленный вопрос была создана электронная база данных, содержащая сведения о 2,3 тыс. поселений и 4,9 тыс. пустошей. Ее анализ показал, что различия в писцовой оценке слабо связаны с их поместным или вотчинным статусом, различия же в уровне хозяйственного развития более заметны. На «добрых» землях чаще располагались более крупные поселения, выше уровень распашки, они чаще обеспечены хорошими сенокосами. С точки зрения собственно состава почв на уровне крайне общей тенденции можно предположить, что «добрые» земли Суздальского уезда - это либо более легкие в обработке супеси, либо более плодородные деградированные черноземы ополья. Таким образом, писцовая оценка качества земли в общем виде была обусловлена хозяйственными реалиями и не носила произвольный характер. При этом гораздо более отчетливо видны различия между «добрыми» и прочими землями, различия же между «средними» и «худыми» проявились по всем параметрам слабее.