Globalization and Slavic word formation : XVI International Congress of Slavists (Serbia, Beograd, 19-27. 08. 2018): Thematis session

Лукашанец, А.А.; Аризановская, Л.; Боздехова, И.; Драгичевич; Р, П.М.; Петрухина, Е.В.; Поляков, Д.К.; Страмлич-Брезник, И.

Авторы: Лукашанец А.А., Аризановская Л., Боздехова И., Драгичевич, Р Пастух М., Петрухина Е.В., Поляков Д.К., Страмлич-Брезник И.
Год издания: 2019
Место издания: Нацыянальная акадэмія навук Беларусі. Інстытут мовазнаўства імя Якуба Коласа. Беларускі камітэт славістаў. Права і эканоміка Мінск
Объём: 178 страниц (11,5 печатных листов)
ISBN: 978-985-552-878-5
Тираж: 200 экз.
Академическое издание
Монография
По постановлению РИСО
Аннотация: Аннотация представляет резюме 7-ой главы в коллективной монографии, авторами этой главы являются Е.В. Петрухина и Д.К. Поляков. Интернациональные и национальные аффиксы дл я выражения псевдореалий в русском и чешском языках (Елена Васильевна Петрухина, Дмитрий Кириллович Поляков)98-121. В 7-ой главе анализируется система типовых маркеров, позволяющих фиксировать и классифицировать несоответствие действительности или представлениям о норме в русском языке в сопоставлении с чешским. В славянских языках большую роль в данной семантической области играют словообразовательные средства, обладающие целым рядом особенностей в сравнении с лексическими показателями.В XX в. в лингвистике сформировалось целое направление, изучающее языковые средства выражения обмана и несоответствия действительности – «лингвистика лжи». В эпоху глобализации, информационного общества и развития новых компьютерных технологий данная проблема, тесно связанная с медиа- и интернет-средой, становится все острее. В специальных работах, посвященных концепту обмана, анализируется целый ряд номинаций лжи и фальсификации: ложь (lež), обман (klam, podvod), неправда (nepravda), фальшь (faleš), фейк (fake, fake news), фальшивка, фальсификат (falzifikát, falzum), контрафакт, подделка (padělek, podvrh), имитация (napodobenina), фикция (fikce), симулякр (simulakrum) и др. Но в работах данного направления обычно не рассматриваются словообразовательные средства со значением несоответствия действительности (норме, стандарту) и фальсификации. Между тем именно аффиксы и аффиксоиды выступают как типовые маркеры данной семантики – они и являются объектом нашего изучения.Цели и задачи. Исследование направлено на выявление специфики выражения в сопоставляемых языках несоответствия действительности и норме словообразовательными средствами, что предполагает решение нескольких взаимосвязанных задач: 1) установить типы распознанного несоответствия; 2) определить центральные (ядерные) и периферийные словообразовательные средства выражения семантических типов по данным национальных корпусов русского и чешского языков; 3) сопоставить частотность ядерных средств; 4) изучить в каждом языке соотношение заимствованных и исконных формантов; 5) исследовать взаимодействие формантов из смежных словообразовательных категорий и деривационные механизмы их функционального сближения в рамках соответствующей семантико-словообразовательной категории и др.В обоих языках в выражении псевдореалий преобладают интернациональные аффиксы греческого или латинского происхождения (такие как префиксы квази-, quasi-/kvazi-, псевдо-, pseudo-, пара-, para-, суб-, sub- и др., суффикс -оид, -oid), свидетельствующие о том, что проблемы фикции, а также несоответствия норме издавна волновали человечество. Наше исследование показало, что в последние десятилетия их употребительность в русском и чешском языках растет. Активизация подобных префиксов отмечается и в английском языке (Z. Hamawand. The Semantics of English Negative Prefixes. London, 2009). Все это соответствует тенденциям глобализации лексики в современных славянских языках и подтверждает новый этап «внутриславянского объединения», особенно ярко выраженного в словообразовании (I. Ohnheiser I. (red.) Komparacja systemów i funkcjonowania współczesnych języków słowiańskich. I. Słowotwórstwo / Nominacja. Opole, 2003. S. 334). В данной семантической области вместе с интернациональными активизируются и исконные форманты (рус. лже-, недо-, вместо- и др.; чешск. lži-, pa-, rádoby-, také-/taky- и др.), функциональным и стилистическим особенностям которых в докладе также уделяется большое внимание.Методы и языковой материал. Основным материалом для исследования послужили национальные корпуса русского и чешского языков. Для анализа русского материала был использован Национальный корпус русского языка (НКРЯ) объемом более 283 млн. слов. Чешский материал почерпнут преимущественно из репрезентативного корпуса SYN2015, включающего в себя более 100 млн. слов (из текстов 2010–2014 гг.). При анализе частотности учитывались и другие подкорпусы, входящие в Чешский национальный корпус, а также чешская база неологизмов Neomat, где фиксируется новая лексика с начала 1990-х гг. Кроме того, был использован поиск в Интернете. Соответственно, при изучении частотности формантов и образованных с их помощью слов мы применяли методы корпусного анализа, позволившие объективировать наблюдения об активизации некоторых словообразовательных моделей, их конкуренции и стилистических особенностях.Результаты. Комплекс интернациональных и исконных аффиксов и аффиксоидов обеспечивает детальную сегментацию маркировки несоответствия реальности или норме и позволяет компактно, словообразовательными средствами выразить актуальные смыслы. Несоответствие может быть нескольких типов: как 1) фальсификация, подмена или качественное несоответствие эталону, имитация (псевдо-, лже-, квази-, вместо-, недо-, фальш-; pseudo-, kvazi-, lži-, rádoby-, také-/taky-); 2) похожесть с качественными отличиями (квази-, псевдо-, -оид, эрзац-; kvazi-/quasi-, pseudo-, -oid, pa-, skoro-, téměř-); 3) более низкое или смежное положение в иерархии (суб-, под-, пара-, около-; sub-, pod-, para-); 4) отрицание тождества и противоположность (не-, анти-, противо- и др.; ne-, bez-, anti-, proti-, kontra-, vzdoro-, truc-); 5) качественно иная последующая фаза существования (мета-, пост-, после-; post-, po-); 6) выход за онтологические рамки стандарта (гипер-, транс-, сверх-; hyper-, nad-, trans-). Взаимодействие и конкуренция данных формантов описывается с использованием понятия семантико-словообразовательной категории (в дальнейшем ССК), которая формируется группой словообразовательных категорий на основе семантической общности (Э.П. Кадькалова. Семантика как фактор развития словообразовательных структур // В: Соотношение синхронии и диахронии в языковой эволюции. Ужгород, 1991).Как показало исследование, наиболее универсальным выразителем значения несоответствия реальности (стандарту, представлениям говорящего о норме) в обоих языках выступает префикс псевдо- (pseudo-). Обладая большим стилистическим и сочетаемостным потенциалом, он участвует в образовании как терминов, так и оценочных номинаций. Эта морфема употребляется в обоих корпусах более чем в 2 раза чаще, чем следующий по фреквенции элемент (для чешского это kvazi-/quasi-, для русского – лже-). При этом показательно, что из 543 обнаруженных лексем с префиксом pseudo- в чешском корпусе SYN2015, 417 встречается всего 1 раз (77 %). Для русского языка ситуация аналогичная: префикс псевдо- обладает практически свободной сочетаемостью, поэтому среди зафиксированных в НКРЯ производных с данным префиксом также преобладают слова с частотностью 1. Отметим, что большая часть низкочастотных дериватов с формантом псевдо- из НКРЯ не зафиксирована в русских словарях (например, псевдоулыбка, псевдолюбовь, псевдомолодежный).Были выявлены функционально-стилистические различия между изоструктурными русскими и чешскими аффиксами: невозможность образования терминов с lži- в чешском языке – в то время как в русском это один из распространенных терминомаркеров (лжеакация, лжелиственница), а также маргинальный характер па- (пагруздь) в русском при более широком функционировании аналогичного форманта в чешском, включая возможность образования неологизмов (paargument, paslovo). Специфической структурной чертой чешского языка является наличие ряда незаимствованных префиксоидов, конвертированных из других частей речи и не участвующих в образовании терминов. Наиболее частотными среди них являются rádoby- и skoro-: rádobyherec ‘псевдоактер’, skoromanžel ‘почти муж’, затем следуют také-/taky-, téměř-, jako-/jakoby-, различающиеся степенью экспрессивности.Выводы. В обоих языках названные словообразовательные форманты и модели могут выражать несоответствие реальности или норме любых объектов или свойств, которые называет мотивирующая база производного слова, тонко дифференцируя возможные типы несоответствия. Эта важная черта словообразовательных средств выражения анализируемой семантики объясняет их высокую употребительность в обоих сопоставляемых языках. Ядро соответствующей ССК образуют производные слова с греко-латинскими аффиксами псевдо-, квази-, pseudo-, kvazi-/quasi-, в русском языке к ядру можно отнести также префиксоид лже-. Словообразовательный инвентарь ближней и дальней периферии данной ССК проявляет в русском и чешском языках черты как сходства, так и различия формантов по происхождению, по семантике, по функциональной и стилистической нагрузке.Изучаемые аффиксы могут семантически сближаться, образовывая синонимичные производные, которые могут называть один и тот же объект и употребляться даже в рамках одной синтагмы (например, многочисленны случаи такого употребления лексем псевдонаука, квазинаука, ненаука, лженаука, антинаука, в чешском языке соответственно pseudověda, pavěda, antivěda, nevěda). Изучение словообразования на семантической основе выявляет также возможность сближения и пересечения в рамках рассматриваемой семантико-словообразовательной категории производных слов из других ССК. В обоих языках растет активность некоторых моделей, в частности с приставкой анти-, anti-, имеющей значение ‘отрицание тождества при наличии сходства’, нередко с положительной оценкой и дальнейшей терминологизацией (антишкола, антикафе, anticirkus, antiromán).Осмысление того, какими способами в языке объективируется семантика неправдоподобия и несоответствия норме, особенно актуально сейчас, когда любая информация может быть сконструирована – а главное, тиражирована – вне зависимости от ее истинности. Наше исследование способствует изучению тонко дифференцированной системы маркировки такого несоответствия в русском и чешском языках.
Добавил в систему: Петрухина Елена Васильевна

	ИСТИНА	Войти в систему Регистрация
	ИСТИНА ИНХС РАН
	Главная Поиск Статистика О проекте Помощь

ИСТИНА

ИСТИНА ИНХС РАН

Globalization and Slavic word formation : XVI International Congress of Slavists (Serbia, Beograd, 19-27. 08. 2018): Thematis sessionкнига

Прикрепленные файлы