ИСТИНА

Работа продолжает публикации [Болотов 2015] и [Болотов 2016] („[Второй, «назально-кластерный»] закон Турнейзена, латинские герундивы, латинские nomina abstracta на ­ō, ­inis и... закон Клуге. Ч. I: Сочетания с дентальными. Ч. II. Сочетания с гуттуральными (начало).“). В ней разбираются примеры действия и не-действия IIго закона Турнейзена, т.е. перехода сочетаний ­Tn­ [= ­tn­, ­dn­, ­ϑn­ (< ­«dh»n­)], ­Kn­ [= ­kn­, ­gn­, ­χn­ (< ­«gh»n­)], ­Pn­ [= ­pn­, ­bn­, ­φn­ (< ­«bh»n­)] в ­nd­, ­ng­ (­ŋɡ­), ­mb­ или, наоборот, в ­nn­, ­gn­ (­ŋn­), ­mn­, и выдвигается тезис о зависимости такого выбора от (доисторического) разноместного латинского ударения: ­nd­, ­ng­ (­ŋɡ­), ­mb­ после безударного (корневого), ­nn­, ­gn­ (­ŋn­), ­mn­ после ударного (корневого) гласного; в суффиксах вместо ­nd­, ­ng­, ­mb­ выступают ­d­, ­g­, ­b­, но исходные ­NCn­ [= ­nTn­, ­ŋKn­, ­mPn­] всегда дают ­ND­ [= ­nd­, ­ng­ (­ŋɡ­), ­mb­].